樊溢明
应该持欢迎和鼓励的态度，反正我们本着不求甚解但求无过的态度戴着口罩熬过去了，看看别人试验效果长长见识挺好。
我心飞翔1423483
题主，你以为人家是在做实验？
打个比方，你家小孩看见别人家的小孩有新出的游戏机玩，自己也想要一台。他让你买但你没钱买，此时怎么办？难道你会直接向儿子承认自己没钱买不起？正确的做法当然是找借口拖到儿子生日/暑假/双十一/考试得了第一名时再买，最好到那时小孩忘记了不用买。
丹麦之前狠狠得罪了中国。中国是目前世界上唯一能大量出口口罩的国家。丹麦的国民有强烈的口罩需求。中国对美德法意等强国有所图，即使有所不满也愿意做利益交换，但对丹麦这种位于世界边缘的国家无欲无求。
在这种情况下，丹麦大张旗鼓的宣传这个实验，不就是指望借此分转移国民的注意力，将国民对没口罩的不满再拖上一个月么。
春秋评
这个实验还是非常有意义的。如果坚信口罩有用，有用到不需要实验证明，本文中的重点都用黑字标出来了，请忽略第一行黑字，看第二行黑字就可以了。
口罩被认为的作用有两个：1.防止别人的飞沫被自己呼吸到；2.防止自己的飞沫被别人呼吸到。然而自从新冠爆发以来，我读了很多医学期刊上关于「非专业人群普遍戴口罩是否能够有效防止呼吸道疾病的病毒传播」的文章，关于这两点的研究就非常少，而有效的证据几乎没有。而少的原因，相当大的一部分恰恰就是在于没有机构去做这样的实验。
首先，观察性的数据，是不能提供口罩是否有效的有力证据的。比如说，我们观察一部分经常戴口罩的人，和一部分经常不戴口罩的人之间的感染率的差异，发现不戴口罩的人感染的多，这其实不能代表什么。因为「主动戴口罩」的人和「不主动戴口罩」的人可能对自己健康的关注本来就不一样，从而两类人会采取不同的行为模式，所以我们观察到的感染率的结果，可能是两类人行为模式差异造成的，而非口罩造成的。
再比如两个政府，一个强烈推荐民众要求戴口罩，一个不推荐，那么强烈推荐这个动作本身可能就会改变人们心目中疫病的严重程度，从而改变人们的行为模式，从而导致更少的感染。依然很难把口罩的作用从这些心理的、行为的模式中分离出来。
在呼吸道疾病爆发期间，民众被要求戴上口罩前后疫病的控制情况，同样也不能作为证据。因为极少有政府单独采用「口罩」控制，同时会有很多的措施出台。所以口罩是否有作用，在时间的先后顺序的比较也不能作为有效的证据。
有两篇文章是随机控制实验，来比较的医护人员用外科口罩和 N95 口罩之间的区别，因为医护人员都受到过专业训练，这个倒是消除了样本偏差，结果当然是 N95 的参数在各方面显著占优，不过在低强度的接触下和外科口罩的保护作用相比无显著不同。N95 的参数占优确实倒也不意外，在心理不抵触，并且能够正确使用口罩的前提下，N95 和外科口罩之间的差异，还是显示了市场是有效的——毕竟贵那么多呢。读了这些口罩的文献，我的感觉就是：
贵还是有道理的，在低强度的测试下，外科口罩和 N95 可以认为是差不多有效；但是在高强度的测试下，N95 一枝独秀。所以在主观上愿意并且有条件的情况下，可以优先选择 N95。在一般民众的角度来看，也就是缺乏专业知识，也没有净室条件的情况下，大规模戴口罩到底有什么作用，目前没有任何高质量的证据。在 2013 年有一篇文章，用 agent-based 模型模拟了各种非医学防疫手段——洗手 + 口罩对疫病传播的影响，结论是单独的口罩效果不显著，但是加上洗手组合起来就有效了——这个可以作为一个有趣的方向，但是因为根本都不是实验，而是通过社交网络来进行的数据模拟，所以其实只能说提供了一种可能，甚至于都谈不上是证据。
补充两篇口罩对流感预防的文章，这方面的 RCT 的结论一般是，单独口罩不确定，但是加上洗手效果就显著了。给定这样的实验结果，口罩在大众层面上是更多的起到一个对心理和行为模式的干预，加强了其他措施的效果（封城、隔离等等），还是说真的实质性防护，其实很难说。
要证明因果性，还是要精心设计的随机控制实验（well-designed RCT）是王道。 这也会给全世界的疾病控制中心提供优秀的证据，不仅仅针对新冠，也是针对未来的疫病。
就丹麦这个实验，设计起来还是有点难度的。如果就是随机的分发口罩，让志愿者戴上，那依然不算是「高质量证据」，因为尽管随机分发排除了个体自选择的影响，但是人们戴上口罩之后可能会产生一些虚假的安全感，从而改变了行为模式（让本来有效的口罩变得无效了），也可能戴上口罩之后引起周围人的警觉，自觉的和他们保持距离（本来无效的口罩变得有效了），所以可能需要设计一些「假」的口罩，也就是看上去是口罩，志愿者和周围的人都会认为是口罩，但是基本不过滤任何的微粒，没有任何实质性的防护。通过这个外生而随机的「口罩防护水平」的工具变量，来减轻行为模式的影响。还可以设计一些单向的口罩，看看口罩如果有效的话，到底是 1 的作用更大，还是 2 的作用更大。
从伦理上说，我觉得这个实验还是有可能通过伦理审查的。如上所述，目前没有高质量的证据表明大规模的普通人群戴口罩是有效的——或者说甚至于口罩在疫病流行的不同阶段可能具有不同的效果是什么也不知道——在初期，密度很低的时候无所谓，但是在密度较高的时候有效等等。所以在这种情况下，口罩是可以被看做一个无害的对照组「harmless treatment」——也就是说不戴口罩并不会被认定为对志愿者有损害——毕竟考虑到欧洲大部分国家的情况，如果不做这个实验的话，基本上他们也不会戴。
