俞小雨888
保險簽名不是本人籤的話，免責條款是否不成立？
如果真是這樣的話，打官司必輸，連10萬的保費都拿不到，因為合同不是自己簽名的，那合同根本不成立，也就是保險合同無效。不要自己把自己帶溝裡去。好好看看條款，和簽名，免職條款只有在隱蔽的情況下，才可能勝訴，跟是否自己簽名沒有關係。當然也不是絕對沒可能，如果簽名是保險公司的人員代簽的，那麼還是有勝算的。
大強聊保障
具體案件具體分析。
題主的問題是：保險簽名不是本人籤的話，免責條款是否不成立？好像是說保險合同不是本人簽字，合同就不成立並生效，從而導致免責條款不成立。其實，這是個悖論。試想一下，連保險合同都沒有，何談保險利益？
況且，按照《保險法》的規定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。可見，保險合同的成立，是以保險人同意承保為條件的。保險合同成立後，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
關於保險合同的免責條款。由於保險公司的合同採用格式合同，下列條款屬於無效條款：
(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；
(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
所以，為了實現保險利益的最大化，還要看合同的具體內容，以及相關的免責條款。
陳景軍律師
你好，我是化險為易，多年保險狗！專扒保險套路。保險簽名本人簽名的話，免責條款是否成立？直接明確的說吧：如果保單不是被保人本人簽名，那這份保單都不會成立！其中保單合同包含免責條款！
題主的訴求：
大概看了一下題主的問題：題主是不是想以保單不是被保人本人簽字為理由，證明被保人在購買保險時，保險公司存在沒有明確告知免責條款的過失，從而希望保險公司進行最大額的賠付？
幫大家回顧一下題主的問題：
免責條款屬於保險合同的一部分
做為一名多年的保險狗，我覺如果說保單沒有發現不是被保人本人簽字的話還有可能會賠100萬，但是現在發現了不是本人簽字，那麼反而沒機會要求保險公司賠償100萬了。
我覺得這個問題從下面兩方面給題主做出解釋：
第一，如果保單是被保人本人簽字，那麼保險公司在銷售這份保單是就是存在隱瞞免責條款的過失，那麼法院有可能會要求保險公司賠付100萬，因為過失真實存在，被保人對條款有異議；
第二，但是如果保單不是被保人本人簽字，那麼這份保險合同就不是一份合法的合同，雖然保險公司也有隱瞞免責條款的嫌疑，但是前提是保單合法且成立。
一份保險合同都不能成立了，那麼他的免責條款又有什麼意義呢？
希望有法律專業的朋友來解讀一下！
寫在最後
最後建議題主還是找一些專業的法律人員諮詢一下。
我碰到過一個案例：一客戶C2駕照，酒後開車，並且車輛是手動檔，行駛中衝出馬路，撞上電線杆，客戶身亡，有50萬交通工具意外險，一開始保險公司拒賠，被保人家屬起訴後保險公司全額賠付。
其中的具體法律術語我不太懂，也不敢在這裡班門弄斧，只是根據我自己的保險知識來給題主一些建議。
