綠銫地帶
鲍毓明案是由南风窗首先始发的，然后财新网跟进后形成反对派，前者受到追捧，后者受到捧杀后删文道歉，从前期才开始发酵的情况来看，前者占据了上风，被一窝蜂的信服，当财新网跟进后，虽然最后删文却引发了部分人的思考，到底我们相信谁？
我们同情弱者，但是作为一个有思想有理性的人来说，其实这两者都不可信，只能选择相信部分，因为这两家主流媒体是站在各自的立场说话的，南风窗完全站在女孩的立场，财新网站在鲍毓明的立场，全部打出的是情感牌，而不是一个主流媒体应该有的模样。
2017年《单读》杂志中有一篇文章《记者都去哪儿了？》中说到：这些年来，自媒体爆炸般地蔓延，这些本是站在前线的时代观察者，却仿佛已经跟不上时代了，越来越多的人选择退出，记者变得稀有。
记者们许多转行成了自媒体人，这是时代的进步也是时代的悲哀，因为真相被情感所淹没，真理被流量掩盖时，一切都变味了。
为了追求所谓的流量，这两家差不多只采访了一方的当事人的话，然后就开始了一篇洋洋洒洒的情感稿（注意不是新闻调查稿），大谈情感不谈事实，而曾经主流媒体是只报道事实，不打情感牌的，至于最后如何判断是交由读者的，现在是媒体帮读者先预判了，就看谁更煽情罢了。
这件案件看上去简单其实很复杂，它所呈现出典型的罗生门状态，当然其中有些事实的确认的，比如鲍毓明确实和未成年（但过了14岁）发生了关系，至于这种关系是胁迫还是自愿，各执一词，你愿意相信哪一位？
当不站在情感诉求的层面来说，会发现很难，不然为什么警方会多次立案？其实很多人想当然的想到了所谓的内幕，可以并没有。
最后，还是回归到原点，等着最终的真相才是王道，所有的猜测都是基于他方信息，你怎么能判断过来的信息真伪？
丁明念响
关于鲍毓明案，目前不仅引来了人民日报的关注，而且公安部、最高人民检察院参与督办此案。鲍毓明被指性侵养女，烟台市公安局成立了专门工作小组，邀请同级人民检察院介入监督；现在这起震惊国家政府的案件已经不再是单纯的新闻报道了，而是成为了人性与法的彻底较量，如果大媒体报道含有太多的主观臆断性，与事实出入过大，甚至相反，可能就此会葬送了媒体前程。所以，财新网缺乏自信，选择果断撤稿了！
同情弱者是人们的天性，在这起性侵案中，李星星（化名）母女显而易见就是弱势群体的代表。看不下去的，可不止是普通网友，连大牌明星都接连发声；例如，韩红直接指名道姓“鲍毓明是吧，你等着，我是韩红，你记着”，蒋欣留言“坐等裁决”，章子怡说话更加耿直“知道为什么一而再再而三出现性侵未成年事件吗？一次次被曝光，又一次次销声匿迹，…没有严惩，只见保护伞，警察叔叔们的心不疼吗”？从上述明星们的言论中，我们也可以体察到舆论导向和人心所向，不必问事实真相，一个14岁的小女孩能够勾搭的了一位“钻石王老五”级的法务名人吗？拿去骗鬼，鬼都不会相信！
财新网和南风窗同样是独家报道鲍毓明“性侵养女”事件，但是却各执一词，随着国家机器的强势介入，财新网率先怂了。南风窗是根据受害人李星星的陈述所作的报道，而财新网是根据被告人鲍毓明陈述而作的报道；鲍毓明与李星星对于是否存在性侵事实各执一词，究竟孰是孰非，谁说的更可信，先不作法律裁决，仅仅从道德层面判断，大家心里实际上都跟明镜似的；这也是韩红、蒋欣、章子怡等一众明星纷纷亮明态度与立场的根本原因。财新网爱财但绝对不傻，还是非常懂得取舍的，毅然撤稿并作出声明！
４月13日，财新网有关于鲍毓明案的独家报道突然撤稿，并作声明如下： 4月12日刊发报道《高管性侵养女事件疑云》，引起舆论较大争议，我们认真核查，报道确有采访不够充分、行文存在偏颇之处，已在当日撤回报道。财新矢志满足公众更为充分的知情权，努力传递更多信息，呈现复杂事实的真相，这些事实既可能符合也可能不符合人们（包括我们财新自己）的期望，但无论是对此案还是任何新闻事件，我们都将奉行新闻专业主义立场，以严谨严肃的态度深入调查。有未经慎查明辨的仓促报道，我们诚挚致歉，并将做出修正和追踪报道。感谢读者们长期以来的厚爱，财新唯以更高标准的自省与努力回报大家的信任。
综上所述，笔者认为，财新网和南风窗同样是独家报道鲍毓明“性侵养女”事件，但是高下已经立判，我们也不必过多去追究两家媒体的孰是孰非。笔者这里只想特别提醒一下相关媒体人，要特别注重自己的媒介素养，尤其是在物欲横流的社会，媒体必须是一股清流，为社会公平正义发声！
自在人生wub
鲍毓明案已经引起了最高人民检察院和公安部的高度重视，目前已派出联合督导组赴山东，对该案办理工作进行督导。“国家级”司法机关直接介入此案，有助于案情的真相厘清，形成明确的司法定性，在众声喧哗中做到一锤定音。
４月13日，财新网有关于鲍毓明案的独家报道突然撤稿，请看声明：
4月12日刊发报道《高管性侵养女事件疑云》，引起舆论较大争议，我们认真核查，报道确有采访不够充分、行文存在偏颇之处，已在当日撤回报道。财新矢志满足公众更为充分的知情权，努力传递更多信息，呈现复杂事实的真相，这些事实既可能符合也可能不符合人们（包括我们财新自己）的期望，但无论是对此案还是任何新闻事件，我们都将奉行新闻专业主义立场，以严谨严肃的态度深入调查。有未经慎查明辨的仓促报道，我们诚挚致歉，并将做出修正和追踪报道。感谢读者们长期以来的厚爱，财新唯以更高标准的自省与努力回报大家的信任。财新网编辑部
2020年4月13日
财新网为什么撤回自己已经发出的报道呢？这与联合督导组介入有关系。
为什么财新网突然撤回之前的报道呢？显然他们看到最高检和公安部派出联合督导组介案件调查后，意识到问题的严重呢。要知道新闻报道可不同于案例的侦破，如果最终检方拿到的证据和财新网的报道恰好是反向的，财新网的名声恐怕就败了。作为一家大媒体他们绝不会干这种没有把握的事。
《南风窗》对鲍毓明案的报道主要采集了当事人李星星的陈述。
2016年初，刚满14岁的李星星拿到手机，在百度上查询“下体疼痛的原因”，弹出一个医生诊疗的对话框，看头像是一位“医生奶奶”。李星星告诉医生发痛的起因。“你被强暴了。”
这是李星星人生第一次直面这句话。
她想了一会儿，是什么意思，然后听从“医生奶奶”的指导，报警了。
先打110的电话，然后又听从指引，去了北京市某派出所，李星星向警察讲述了包明对她的伤害。
注：只引用了报道的一小部分内容，想看到全部，请大家自己去网上查。题目是《涉嫌性侵未成年女儿三年，揭开这位总裁父亲的“画皮”》。
《南风窗》的报道激起了公众的愤怒，因为李星星是未成年人，是社会弱势群体。
如果没有《南风窗》的报道，恐怕李星星向警方报警后，最终是不了了之，因为此案先后经历了两次立案。这起案件曾经于2019年4月被立案，后又被撤案，而第二次立案是在2019年10月，案件侦办至今已过去6个月。公众之愤怒，恐怕有两方面，一方面是特别同情未成年少女李星星，因为她是社会弱势群体；另一方面是对两次立案长时间没有结果而不满。
群众更愿意相信《南风窗》还是财经网的报道，显然更倾向于前者。
公众对鲍毓明案的态度从最初就定了调，即倾向于同情和保护未成年少女李星星。不管鲍毓明怎样解释都不可能推脱性侵的罪责，因为现在已经有大量的物证被公开了，接下来就是在督导组的关注下开始查证证据的真伪。其实这起案件本身并不难揭开谜团，因为所有的证据都显示鲍毓明有对媒体撒谎，对警方提供假证的嫌疑。只要警察逐一去查证侦破，最终肯定能把所有的证据收集全，然后提交检方。
在最高检和公安部督导组的介入下，我们期待鲍毓明案能早日水落石出，同时也借这起未成年性侵案能够唤醒那些麻木的家长，好好保护你的女儿，切莫再让孩子受到伤害。最后，不管案件结果如何，当事人李星星父母的未尽监护与抚养法律义务的行为必须要予以追究，否则，还有更多未成年人家长无视法律。
