有位曾主持过《动物世界》的赵老师说过：范曾先生不止是一位画家，还是一个擅艺多才的通儒。其实，他还应该补充一点，范曾先生还是一位艺术评论家、艺术批评家，而且他评论的对象一般都是大名家。范曾先生除开曾经豪言假其几十年时光有将朱耷比下去的雄心壮志惊骇了世人之外，他还放胆将自己的师祖爷好好地评价了一番，不过，即便是对自己的师祖齐白石，也从范曾大师嘴里讨不到太多好听的话来。所以，敢于用这种批评的态度去评价已经作古并受到世人肯定的先辈，范曾先生是理所应当不愧要多一个评论家或者批评家称号的。
近现代的大师并不少，但唯有范曾先生的师祖齐白石的名望最高。范先生无疑是系出名门，有着很好的师承。常有人说范先生这个人有欺师灭祖的嫌疑，其实此言有可能言过其实，君不见最近几年来范先生口头常常念叨自己的恩师李苦禅和李可染先生么？
并且甚至范先生对李苦禅的评价上升到了“画圣”的高度，多次在公开评价他的恩师李苦禅时不吝溢美之辞，可见这个学生还是懂的尊师道的。一般来说在评价艺术时理应是客观而不带个人情绪的，因此，所以范先生在评价其自己的师祖时，可就全然没有“隔代亲”那种思想观念，直言直去发表了自己的评论观点。
（齐白石作品）
范先生的师祖是谁？当然是齐白石。范先生不吝溢美之辞盛赞的李苦禅先生，就是齐白石门下弟子，但李苦禅先生从未对自己的老师齐白石发表过任何批评的声音，当然，李苦禅先生的成就始终是低于齐白石的。
不过到了范先生这一代，大有超越前辈的迹象，除开尚记得对自己的老师毫不含糊地抬高之外，对于师祖齐白石就显得没有那么客气了。2017年齐白石的一组山水画拍出数亿元之后引起了广泛的光柱，美术界就曾有众多对该作发表的各种评论，其中很多是给予齐白石山水正面评价的观点。
范先生作为当代大师，自然也忍不住要撰文发声。不过作为一个评论家和批评家，当然要遵守必须尽量“客观”的立场，因此，范先生的观点很犀利，他说“齐白石的山水画有些意味，但并不那么好”。不那么好，是有多不好呢？范先生虽然没有说透，但读他的评论文章，似乎对自己师祖未“认真在中国山水画史的丛林中漫步”比较不满，还对“未见到一幅齐白石认真临摹宋、元、明、清前辈的作品”不满，言下之意大概就是说齐白石你既没认真研究过中国山水画史，又没一本正经临摹过古人的作品，所以尽管你是我的恩师的师傅、是我的师祖，但我还是觉得你的山水画“不那么好”。
（齐白石作品）
可以说范先生的这个评论写得是有理有据的，条理清晰很讲道理，在文中他还特地点名了另外一个评论家高凡丁，甚至给人感觉范先生带有指责高凡丁在评价齐白石山水时避重就轻的意味。不过，范先生自己的评价，虽然讲道理，也有自己的论点，但是似乎却没有摆事实，仅仅只是讲道理。因为齐白石是否在中国山水画史的丛林漫游过，是否认真地临摹过古人的作品，范先生的用词是“从未见到”。从未见到，是不是就代表没有呢？恐怕并不见得，也许只是范先生在这两件事上孤陋寡闻了呢？
（范曾作品）
在文中，范先生还提到了自己的“姑祖”陈师曾是齐白石的提携者、激励者，此言为事实，看来范先生对自己的“姑祖”还是非常敬重的。那么范先生的“姑祖”是如何评价齐白石山水的呢？范先生敬重的“姑祖”认为齐白石山水是师古而不泥古，完全不输于古人。不说别的，至少有一点是可以肯定的，就是齐白石的山水“不泥古”。范先生自己在文中也说黄宾虹陈师曾等大师都经历了临摹古人的过程而又不是一味泥古，这是对陈师曾等人的肯定。但齐白石的“不泥古”在范先生的文中又成了“不同”，而范先生的结论是“不同”不等于“好”。因此齐白石的山水画“不那么好”。这样将概念通过换一个“名词”再加到齐白石身上的做法，显然是一种双重标准。
（范曾作品）
范先生的姑祖对齐白石的肯定，在范先生这里就因为自己没见到过齐白石临摹古人、没有见过齐白石研究山水画史，就将自己所肯定的“不泥古”换成了“不同”嫁接到了齐白石身上，但齐白石真的没有研究过中国山水画史、没有临摹过古人吗？首先，世人皆知齐白石受石涛、八大的影响很大，特别是对石涛情有独钟，不知道石涛和八大算不算是中国山水画史上排的上号的人物？齐白石还曾在二十年代留下有临石涛的山水册页，不知道这算不算是临摹古人？当然，范先生也许会说，我说的是“认真临摹”。在《齐白石自述》中，齐白石曾说“像八大山人、徐青藤、金冬心等真迹，都给我临摹了一遍”，在齐白石留下的日记中，有大量对于八大、徐渭、石涛等名家的学习感悟以及自己临摹的记录。
（范曾作品）
由此可见，范先生批评齐白石的山水正是基于自己没见过的一些事实发表的看法，但是范先生并不认为是自己学识不足见识不广，而是认为他的师祖齐白石在山水画方面实在是没有下功夫，既不好好学习又不好好下功夫认真临摹，给他一个“并不那么好”的评价已经算是给足了面子非常委婉了，如果不是自己的师祖，恐怕就会要被他归入垃圾的类别中去了。
但是范先生对齐白石山水画的这番评价，网友的评价很多并不认同，除开范先生的观点过于片面之外，也没有足够的事实证据去支撑他的结论。不过，范先生另外一段话，却获得了很多网友的支持。
范先生谈及齐白石的山水为什么这么贵这个问题时，是这样解读的：
是因为稀缺而贵，因为流传和聚拢的复杂过程而贵，齐白石所签名号不同而贵......
这一点，倒是获得了很多网友的点赞，诚然，“贵”与“好”也是不可以划等号的，很显然，一套山水画近十亿，无疑是一种畸形的价格，哪怕作品再好也如同泡沫。所以，范先生抓住了高凡丁文章的弱点：他谈的是为什么“贵”，而不是为什么“好”然后“贵”。
范先生评价师祖白石的文章，引发了网友的大争议，一种声音认为范先生说的是大实话，实话实说说的很好；另外一种声音认为范先生所言差矣只是坐井观天之言，也不先看看自己的山水画到底怎么样；还有一种声音说范先生讲得对现在炒作得太厉害艺术作品贵的离谱不是好事；还有一种声音说范先生怎么不看看自己作品在拍卖市场上那么贵有没有道理......简直是吵翻了天也没个结果。
閱讀更多 愙齋書法 的文章
