脑洞同学
13日平台公布了这次悟空问答收益的调整，开通收益的伙伴收到了如图所示的信息。经过两天的观察，我就来解读一下这次调整。这次调整不仅仅是字面上的调整，还产生了一系列的变化，我们依次把其中的关键点进行解读。
“回答领域、回答时间、回答字数将不再对收入产生影响，回答收入将会由回答质量、回答阅读量、回答阅读时长等因素综合计算决定。”01.回答领域不再对收入产生影响。
这里有两个解读方向：
①个人回答不同领域的问答，收益不再存在差别。
拿我自己来举例，之前的状况是：在相同的阅读量的前提下，回答情感领域的问题获得的收益，要比回答其他领域问题（比如教育领域）的收益要高一些。在这次调整后，我无论回答情感领域还是教育领域，收益都是一样的。
②每个领域的问答的单价趋向于一致。
举例，之前的状况是，每个领域的问答收益会有不同的区别，有的领域单价高，有的单价低，情感领域单价比较低。调整之后，每个领域的单价趋于一致，不再因为领域不同而单价不同，更侧重于回答的质量。
这个调整对我们有什么导向呢？
①我们可以适当的回答其他领域的问题，如果我们特别有感的话。但占比不应过多（建议不超过30%），因为这会影响平台对我们创作内容的定位，在一定程度上影响内容的推荐，同时也不利于粉丝的粘性。
②虽然领域不再对收益产生直接影响，但跨领域回答依然会在侧面影响收入。原因在于，跨领域回答问题，粉丝的相应阅读就会减少，而粉丝阅读却影响着我们的收益（粉丝20倍收益），粉丝阅读少了，收入也就少了。
02.“回答时间”可能是重大的突破。
有关“回答时间”这个因素，我不太拿得准。刚看到的时候，我认为这个“回答时间”指的是回答问题所用的时间呢，比如用了两个小时作答；还是发表问答的时间点呢？比如上午九点还是晚上八点？
但仔细一想发现不是这么回事，因为这样的“回答时间”是没有意义的，而这个回答时间，应该是回答问题之后，我们所做的回答持续获得收益的时间。
以前的时候，我们的悟空问答只会在大约两天的时间有收益，但是时间久了之后，收益就会降低甚至消失。拿我自己的例子来说，很多问答在回答后的前几天是有收益的，但是一个月之后再产生的阅读流量，产生的收益就很小了。
如果这次调整后，“问答时间”不再影响收益，那就意味着，无论什么时候，只要回答有阅读，就会持续的产生收益。这对于长期做悟空问答的人来说，是一个大好事。也就是说，只要我们回答的量足够大，质量足够好，就会不断的产生持续的阅读，收益也会持续下去。
如果是这样的话，那“回答时间”的调整，将是一次重大的突破。是否是如此，我们可以继续观察！
03.回答字数不再对收入产生影响，这不是降低要求，而是提高了要求。
在之前的计算问答收益的因素中，有“字数”这个指标，其本意应该是为了提高问答的质量，对问题进行深层细致的解答，避免那些三言两语的简单回答。但由于“字数”指标的单一性，导致一部分人只为了罗列字数，而忽略了可读性。
于是，平台进行了这次调整，把“字数”这个因素去掉了，不再对收入产生影响。但这样我们就能够忽略回答字数了吗？非也。因为后面对这个指标进行了改进，那就是“回答阅读时长”，也就是读者在阅读我们这个回答的时候，所用的时间。
无论你回答的字数多少，只要读者认真阅读的时间足够，就说明内容能够吸引读者。若是洋洋洒洒几千字，但读者看了开头就不想看了，这样的回答就不能算作高质量的回答。
这就给创作者提出了更高更合理的要求，不仅要有一定的字数（字数少了，阅读时长自然就少），而且还要能够吸引读者认真阅读。也就是说，字数多没关系，言之有物、可读性强最重要。
04.强调了几个影响问答收入的因素：回答质量、回答阅读量、回答阅读时长。
①回答质量如何来评判？这里肯定不是由人工一个一个的来审核，而是通过一定的系统算法。我在我的专栏《悟空问答之独孤九剑》里提到，会根据回答的相关性、条理性、独特性来判断回答质量。详情可以参阅我的专栏（点我的头像，查看专栏）。
②回答阅读量怎样判断？这次调整修改了“阅读量”指标的统计逻辑。原来是“回答在列表页实际展现的次数+读者点击回答，进入详情页的次数”。而现在是“读者点击回答，进入详情页的次数”。
这次调整会让我们回答显示的阅读量进一步降低。但官方表示不影响实际收入，我们拭目以待。
③回答阅读时长。正如前面在“字数”那里的解读，回答阅读时长，实际上是对“字数”要求的升级。意思是，读者点击回答，进入详情页之后，实际阅读的时间。这个时间更能说明问题，更能证明我们的回答是否让读者感兴趣，愿意阅读。而不是看了开头就不想看了。
这次的调整，跟我在去年专栏里提到的影响问答收益的因素不谋而合，我在专栏里提到，影响问答收益的五个维度：回答质量、权重、阅读量、用户反馈、互动。其中关于阅读量的指标中，就提到了完成率和页面停留时间。每个维度的详细介绍可以点我的头像，查看相应的专栏。
补充几点变化：
①增加了“展示量”指标，代表内容实际展示次数。
②问答不再支持查看单篇回答的收益。
③不再收到悟空问答的系统通知，调整到平台收益分析。
像这种通知，我们可能再也收不到了，可以在今日头条客户端【我的】-【创作中心】-【收益提现】或者头条号后台-【收益分析】里查看。
综上所述，我们相信，今日头条始终在不断的修正进步之中，朝着有利于真正创作者的方向调整。只要我们明晰的领会到平台的规则，才能让自己更加符合平台要求，提升自己的创作收益。（end）
大象生
看到这个问题，豹眼憋不住还是想说几句。
有人以为这是在吐槽，那就随他去吧。但豹眼更以为这是在给平台一些建议，给在努力奋斗中的战友们以参考，目的是为了平台能够成长得更好。
豹眼做事的原则，永远是尽全力而为，直至无奈而终。
参与头条一年多来，总体感觉平台是在进步中，但成长的速度有些慢。或许平台管理者们对自己的成绩非常满意，外界对平台恐怕也是羡慕嫉妒恨。但豹眼依然认为平台需要改进的地方很多，包括这次的调整。
不说废话，就上点干货吧。
许多友友跟豹眼说，平台就那样，说了也没用，但豹眼憋不住时就说几句。今天来看，还是起到了效果。当然，平台的调整不是豹眼的功劳，但大家呼吁的多了，自然就会引起平台的主意。
为了回答这个问题，豹眼翻阅了以前的回答。到目前为止，一共回答了919个悟空问答。开通收益后，大约回答了850个以上问题，差不多20多个没有收益。就这几十个没有收益的问题，说一下自己的感受吧。
第一，跨领域回答问题。
最初没有收益的问题，豹眼没感觉有啥毛病。
俩月开通收益后，时不时有的回答没红包。系统告知我，本来就不是每个问题都有红包的，这让豹眼很不爽。
仔细分析发现是出在垂直度的问题上，这很郁闷。咨询悟空之后，才得知跨领域是没有收益的。
再看那些问题，都是历史上的事，咋就不是历史领域哪？告知豹眼是属于文化领域。这让豹眼很迷惑，同样是三国的事，为啥有的就是历史领域，有的就是文化领域？
豹眼吐槽，有些问题，或许了解历史的创作者能更好的回答，为啥就不能回答？
得知结果是，可以回答，但没有收益。没有收益还回答个球哦！
有友友说不在意收益，开通收益以后，就知道一个回答没有红包是个咋感受啦哈。
这不仅仅是钱的事，是成就感与认同感，能不在意吗？
豹眼了解到的信息是，不仅没有收益，而且还会影响垂直度。也就是你分取红包的权重降低。不清楚平台以前是不是如此操作，如果如此的话，那就是说，非领域的回答不仅无益反而有害。
这个问题，豹眼自然要吐槽。当然会更加仔细地去判断领域的问题。
后来，有友友告知豹眼，说问题的顶部有个提示，明确了哪个领域。这才让豹眼坦然，但咋就系统在豹眼吐槽的时候，没有提到此事呢？是不是当时还没有这个提示，后来才有的呢？
当然，豹眼的吐槽自以为还是很策略的，一般是在后台私下交流，但偶尔也会以微头条发布，只不过就平和多了。
现在跨领域的问题不存在啦，但豹眼认为还远远不够，这不是豹眼期望的结果。
因为如此一来，肯定非常混乱。不清楚平台如何管理，是否能够解决这个混乱情况下的推荐问题。
豹眼的意思是，比如三国演义的问题，不要有时是历史，有时是文化；战争的问题，不要有时是军事，有时是历史。问题就一个问题，把创作者的领域范围扩大一些，让更多的创作者回答就好了。
没有比较就没有伤害。
非领域的创作者的回答质量一般比专属领域的创造者的回答质量差一些。只有许多非专业的回答才能显示出专业回答的优质，私心而言，对专业领域创作者是有好处的。
但是阅读者体验就差多了，蝴蝶效应，对于创作者来说，也未必就是好事。
这取决于平台如何管理啦，豹眼不敢下最后的结论。
但预感不久的将来还会调整。
第二，字数的问题。
遇到用最少的字或几个字回答问题的问题，也让豹眼不爽。
有个问题是用五个字讲一个悲催的故事，豹眼就回答了“煮豆燃豆萁”。自以为很经典，可就是没有反应。后来得知优质问答需要至少三五百字以上，豹眼无可奈何，就另逮了一个用五个字讲述一个悲伤的故事。汲取教训，就完整讲述了“煮豆燃豆萁”的故事。买一送一，附带着又回答了用五个字讲一个有趣的故事--“烽火戏诸侯”，也是一两千字。
总以为这会行了吧，结果还是没有反应。最后琢磨了一下，原来是故事领域的问题，不属于历史领域。
这下就尴尬啦。
吃一堑长一智，但憋不住的时候，还是回答一两个非领域的问题。
当时，流浪大师火的不行不行，就蹭了一下热度，写了几句打油也不算，至多是打酱油的顺口溜，大约一百多字。
没想到也小火了一下，几天的时间就有几十万的阅读量。
第一天没有红包，也没指望。第二天却得到了一百多的收益，这让豹眼开心之余，有些莫名其妙。
算作诗歌吧，那是文学领域；算字数吧，就一百多字；虽说是前段时间的事，但还不归属历史吧。
咱不谦虚的把它作为了优质，因为阅读量、评论、转发都不错。唯此可以解释。
但是，历史领域不存在字数问题。任何一个历史问题，想要把他说清楚至少三千字以上，一两千字恐怕都说不好。
但是字数太多，现在谁看啊？
第三，优质回答的问题，如青云计划。
最近一周内，豹眼连续有三篇入选青云计划二挡，这是有史以来频率最高的。
以前的情况一般是连续两篇，接下来就没有消息啦，有时一二个月也没有。
豹眼实在把控不了，对友友们的祝贺，豹眼回复是侥幸，绝不是谦虚。
这个问题，豹眼感悟太多，这里就不分享了。因为含金量太高，豹眼想开通收费圈子之后，作为独家秘笈传授吧！（偷笑）
这里友情提示一下，字数少了肯定不行。不是字数越多越好，但不能太少。
这里就说一下，字数、领域问题注意之后，没有红包的几个回答的问题吧。
这几个问题，让豹眼耿耿于怀。虽说没有几篇，恐怕比获得青云计划的数量还少一些，但让豹眼很不爽。
有的是阅读量不高，但不过百的阅读量还获得了青云计划奖励；有些几千的阅读量，这是豹眼比较喜欢的阅读量数据，但没有收益。
悟空的回复是保持原创、优质，但那几篇都可以说是呕心，没有成为力作也就算了，一毛没有，这很尴尬。
原创、优质不是豹眼说了算，也不是阅读者说了算，是平台编辑们说了算。或者说是平台编辑综合了各方面的因素做出的判断。
点到为止，豹眼就不啰嗦啦。
只说一句，创作者搞不明白原创、优质的具体标准，就很难创作出优质的东西。
再说一句，只有深耕、专注，才能更有深度。但是总回答一个时期，如仅仅在三国时期转圈子，就没有收益啦，起码收益很少。换个朝代，不太熟悉，却红包不错，这很有趣。
再再说一句，每天问答超过三个问题，就不会保证优质啦。
第四，阅读时长的问题。
字数太少，一眼到底，不用打开就看完了，谁还去打开哦。不打开哪里来的阅读量？
字数太多，现在都是快餐时代，谁有耐心去看长篇大论。但历史问题是没法几句话说清楚的。看不完就离开，也就是跳出率太高，是不能算作优质的吧。
为了迎合这些潜规则，恐怕很难出优质。要么任性，要么顺从，这都不是豹眼以为的最理想的状态。
吐槽了不少，只说问题，没说建议。豹眼不是没有，只是不想去费心费力，轻易就说。
许多友友给豹眼提出一些问题，豹眼回答很简单：你去提问题，感兴趣的人多，豹眼就会认真回答，豹眼回答问题是需要红包的，不管谁给，但要有。（大笑）
但还是建议一下，平台最好专门设一个版块或者频道，针对平台发展、完善的问题，优质建议分享红包，就会有许许多多的好建议出来。
豹眼这一条建议，起码应该得到青云计划一档的红包。
就此打住，不再啰嗦啦，如果言无不尽的话，恐怕几十万字打不住。
但最后那条建议，希望平台的管理者能够看到。
但最最希望的还是：不限制领域啦，豹眼这个回答能够有个大红包。
豹眼看历史
这个改变很好，对以往死板、僵硬和不科学的计算方式与判断标准进行了彻底的改进和创新，有利于调动创作者的积极性，也有利于提高悟空问答和今日头条回答、文章的质量和价值，还有利于悟空问答长期发展。
过去一篇回答要求讲究垂直度，什么创作者，只能回答什么领域内的问题，否则不予推荐，这种方法严重缺乏合理性，须知一个问题回答的好坏，质量的高低，这个回答有没有说服力，需要作者从各个方面而绝不是某一个方面进行说理和论证，因为事物都是普遍联系的，偏面回答某一个问题，或者只让创作者回答某一个领域里的问题，不但限制了作者的全面发挥，又容易造成所回答的问题比较单薄，使文章缺乏骨肉感和可读性。
不是这个领域的作者，有时候却对这个领域里的问题回答的很好，只是因为没有垂直度，头条就不予以推荐，导致回答和文章不能和读者见面，怎么能判断回答和写作的水平和质量？回答国内国际时事政策问题，如果不懂其他领域内的常识和知识，就很难把这个问题回答好，知识和领域是相互渗透和作用的，也是相得益彰的。所以不限制垂直度无疑是正确的。
限制回答时间和字数，容易造成作者不能很好的回答这个问题。时间紧，赶时间，规定了文章的字数，让创作者没有时间认真构思和写作，不能把问题讲精讲透。
头条仅凭规定时间内的阅读量判断作品质量和计算创作者的收入，这是完全不对的。一个回答和一篇文章的质量高低不是一天两天就能判断出来的，它需要时间的检验，还需要从时间上看这个回答和这篇文章是否真正有价值和生命力。
比如新闻类的问题讲究的是时间和字数，而历史类的回答和文章却需要长期来检验，新闻类问答过了这个期限就有可能一文不值，而历史类的回答和文章什么时候都有阅读的价值。
此次悟空问答收益计算方式将不再从回答领域、回答时间和回答字数上进行决定，而是从回答质量、阅读量和阅读时长进行考量，这是悟空问答一次最科学、最正确和最深入人心的改革与创新尝试，必将推动悟空问答和今日头条长远发展和进步。
