《少年的你》被指“融梗”:高級的“抄襲”正毀滅原創

《少年的你》被指“融梗”:高级的“抄袭”正毁灭原创

你年轻时的静止

由徐一舒、周冬雨主演的电影《青春你》票房火爆,引起了人们对青少年欺凌的关注,“关爱青少年”已成为人们的共识。但尴尬的是,这部看似“原创”的整部电影的原著被深深地指责抄袭了《荣基》。

影片的许多部分都被指责与桂武棠的《X疑犯之死》极为相似,角色设置几乎与《白夜》一模一样。指控很激烈。考虑到读者数量巨大,这一指控可能还会继续。

《年轻的你》的原著是《融化的茎后》的?

电影《年轻的你》改编自网络作家久月希的《年轻的你,如此美丽》。九月溪是一个颇有争议的人物。在此之前,她被许多网络作家指控抄袭,甚至被称为“融茎女王”——几乎每一部作品都被网友列为融茎的证据。

《九月溪》是《晋江网》的一个活跃作者,其作品大多是在晋江上创作的。但荣洁并没有影响她的工作效率。她的几部作品都出售了影视版权,没有受到相关平台的处罚。相反,原告丁墨等人被迫离开锦江网。

平台有罪不罚可能与这方面的法律空白有关:要判断法律上的剽窃行为,必须有达到“抄袭粘贴”水平的证据,甚至达到一定比例,但“荣地”巧妙地避免了这一点。

《少年的你》被指“融梗”:高级的“抄袭”正毁灭原创

??锦江网首页截图

而且,在网络小说领域,“化茎”现象相当普遍。你只需要读两本小说,比如《幻想》和《不朽》,你就能发现它们的相似之处。情节几乎相同,但区别只是“组合模式”。

一个能养活自己的网络小说作家每天要写上万字。很难用传统的“写作”来形容这种行为。他们不是“创造”,而是“制造”。即使是最成功的网络小说,也会出现名称和情节的混淆,作者在创作的同时必须加以修改。

这就是网络文学的生态。也许有些平台不想打压荣基,因为荣基是这条线的生产模式。如果他们不这样做,不仅作者的产出会缩水,平台的流量也会下降。该平台依赖字节生产,而不是艺术性和创意来收费。除了舆论的压力,治乱的动力也很难有。

抄袭、洗稿、融合

也就是说,荣基也叫“抄袭”,但不是简单的抄袭。正如这两个词的字面意思所表明的,“融化的茎”是指“茎”的融合。“干”是网络时代的一种特殊现象。它可能是一个段落或片段。

互联网信息每天都在更新,许多“阻塞”出现和消失。如果一个月不上网,你可能听不懂群里的聊天内容,你会错过太多的阻塞。无论是春节联欢晚会小品,还是网络上的各种演讲,这些“金句”或“包袱”中的许多都是融合了众多网友智慧的“融化的茎”。

但这里的“融茎”不仅仅是向网民的智慧学习,更是直接向其他作家作品的情节“学习”。包括爱情的表达,分手的场面,甚至暴力的动作,以及主角的台词,都可以“用”或“重组”。

在人们看来,抄袭不仅是不道德的,而且是非法的,因为它肯定侵犯了他人的知识产权。但“洗稿”备受争议,因为它不是简单的复制粘贴,而是深加工,可以避免重复检查制度。

“蓉茎”甚至比洗稿更先进,因为它与原文在文字上有很大的不同。它可以从情节,甚至故事演变的逻辑,线索的排列中学习——它复制的是创造力和智慧,而不是简单的文字。在这方面,郭敬明的《梦中有多少花》解释道。

从字面意义上讲,“融茎”比洗稿更积极,似乎离“创作”只有一步之遥。目前,许多平台和原创作者在稿件洗稿攻坚战上都取得了一些进展,但对于“化茎”却无能为力。因此,有评论员指出,即使《少年你》的原著被称为“融茎”,也没关系。

融化的茎能让世界闻名吗?

这种争论的一个重要原因可能是它是一个很受欢迎的作家,如《贵伍东业》,更重要的是,它是由一个像YICHORE迁西这样的小学生所扮演的,他把网络文学的融会贯通置于不同的观察纬度。

《少年的你》被指“融梗”:高级的“抄袭”正毁灭原创

图为微信公众号“深八午夜八卦”。

归根结底,这也是一个难得的机会:是“年轻的你,如此美丽”的一个“融化的你,如此卑鄙”,它还需要专业的判断,必须有一个帽子的基础,而融化的你并不影响电影本身的价值。但通过这场争论,有必要促使更多的人正视网络写作圈中的“熔块”现象,进而思考如何更有效地治理乱象。

换句话说,讨论可能是一个新的开始。过去,关于荣米的争论仅限于文学。现在,这部电影把这种现象带出了圈子,放在更大的背景下思考,可能会更早地产生“与时俱进、顺势而为”的新平衡力。

就像洗手稿一样,许多原创作家也因为无能为力而感到沮丧。毕竟,有些“生产”要靠洗稿。洗稿是他们的生产方式。然而,经过几次大的讨论,公众对稿件洗涤的限制也有了一些共识。比如,微信成立了“洗稿投诉合议庭”的洗稿鉴定委员会,弥补了《洗稿法》规定的模糊性和打击力度的不足。如果一篇有影响力的文章被指控洗稿,很可能会受到惩罚。

洗稿会伤害原稿,而融化的原稿也会破坏原稿。当“抄写员”成为“好金融家”和“作家的生意,我们能不能称之为抄袭”的非偷窃逻辑盛行时,原本注定要输。

这显然需要更多人的认可:对于一个“创造者”,“融化的茎”是不诚实的;对于“融化的”创造者,也是不公平的。网络文学创作中所谓的“融茎”式参照也应重新审视。

首先,我们应该认识到,这是一个与作家利益共生的网络文学平台。这也是这些平台“证明自己”的机会:依赖流量的阅读模式似乎陷入了瓶颈。有没有可以公开保护原创的网络平台?


分享到:


相關文章: