特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點
《民法典》是調整平等民事主體之間人身及財產關係的法律規範，《公司法》是有關公司的組織和行為規範，《民法典》在規定法人及法人的民事權利、民事法律行為時，與《公司法》的相關內容有部分重合，在《民法典》施行後，對兩部法律有關問題的規定進行梳理，是很有必要的，下文對實務中經常遇到的幾個問題，將《公司法》與《民法典》進行對比，根據《立法法》第83條規定的新法優於舊法，特殊法優於普通法的法律適用基本原則，對《公司法》及司法解釋的有關規定是否繼續適用做些歸納和分析。
一、公司以全部財產對其債務承擔責任的問題。
《公司法》與《民法典》關於公司以全部財產對外承擔責任的內容是一致，《民法典》生效後，《公司法》及司法解釋規定的相關內容應繼續適用。《公司法》第3條規定，公司是企業法人，有獨立的法人財產，公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。《民法典》第58條規定，法人應當有自己的財產或者經費……，第60條規定，法人以其全部財產獨立承擔民事責任。
關於公司以全部財產獨立承擔其債務責任的問題，《公司法》有更加細化的保障規定。公司財產來源於股東的投資和公司的經營收益，所有公司財產均是清償公司對外債務的基本保障，《公司法》對保障公司財產完整性的制度安排，主要體現在兩個方面：一方面，股東對認繳的出資應按約足額繳納，不得抽逃出資，股東有全面履行交付出資的義務，在公司清算或者破產時，股東認繳但尚未實繳的出資，仍屬於公司財產，股東應補交併用於清償公司對外債務。另一方面，公司經營期間，公司股東、董事高管等不得侵佔公司財產，侵佔公司財產的，應向公司返還。公司全部財產是公司債權人實現債權的一般擔保，當公司財產受到有機會參與管理公司財產的股東、實際控制人、董事等不當侵佔時，債權人有權主張侵權人在侵佔範圍內承擔公司債務責任。《公司法》及司法解釋（二）（三）、《破產法》第35條和第36條的規定涉及上述內容，《民法典》生效後，上述規定仍然有效。
