年輕的佳諾劉先生
從市場角度而言，網貸平臺選擇轉型助貸，如若傾向於導流模式，相當於商業模式從類銀行“放貸利息”模式變成“流量變現”模式，最重要的關鍵就是流量從哪來？
要知道，即使是行業內規模較大的合規平臺，用戶流量也非一朝一夕聚集起來的，對未來無法通過備案的中小實力平臺而言恐怕沒有這個時間了。
此外，如果選擇與大型金融機構合作，它們則往往本身就具備很強的流量規模，不太需要導流服務，而中小型金融機構（如城商行、小貸公司等）往往是地區性金融機構。
在我國的金融政策具有明顯的“屬地化管理”特色環境下，網貸平臺幾乎來自全國範圍的用戶流量，真要篩選出符合金融機構條件的用戶群恐怕也是“空間有限”。
用戶推薦的低通過率是“導流模式”的普遍難題，也直接導致了助貸機構會有動力去幫助用戶“美化”申請資料甚至“多頭借貸”，直接影響了中立、專業的角色定位。
從市場實際情況來看，目前最有積極與助貸機構合作獲客的，大多是區域性的城商行、農商行或小貸公司等，確實面臨著跨區域展業的問題。
銀保監會在發佈的《關於推進農村商業銀行堅守定位、強化治理、提升金融服務能力的意見》指出“嚴格審慎開展綜合化和跨區域經營，原則上機構不出縣（區）、業務不跨縣（區）。應專注服務本地，下沉服務重心，當年新增可貸資金應主要用於當地”。顯然監管就目前而言，對於銀行業通過互聯網平臺獲客、開展跨區域業務，持負面態度。
相比“導流”模式，“聯合放貸”模式雖然更受歡迎，商業吸引力更大，卻也因為“風控外包”與“槓槓”問題更為監管所關注。
在實際市場業務操作中，儘管理論上需要金融機構和助貸機構聯合風控，但無論是溝通成本、運營效率等各種原因，實際風控工作承擔者只有助貸機構，金融機構成了單純資金批發，槓槓風險被無限擴大。
儘管監管明確不允許“兜底”，但是在實際合作中，助貸方作為資產提供方，都會帶有融資擔保、第三方保證金等隱性兜底條款，或是通過信託通道等第三方機構進行交易嵌套。比如，金融機構往往會要求助貸機構繳納一筆保證金從而實現“零風險”效果，從而容易放鬆對貸款質量風控要求，壞賬風險大大上升。
lucky我不是藥神
客戶資源比較多，貸款相關來錢快，感覺性價比高吧
期貨可做空可日內交易
因為利潤高，風險小，隱蔽性強，不會被打擊，不會被一出事就以非集來被正壓
