一、关于肖像侵权
根据民法通则的规定，肖像侵权的构成要件包括三点：第一，有肖像使用行为；第二，未经肖像权人的同意；第三，以营利为目的。三者缺一不可。本案上诉人在新闻报道中使用了被上诉人的照片，是为了向读者展示被上诉人的风采，符合新闻报道的惯例，并非以营利为目的。
即使上诉人的行为符合了上述三个要件，也不构成侵权行为。因为被上诉人出现在这样一个有多家媒体参与的公共场合，事实上对媒体的报道是持默认态度的。在这种情况下，除非被上诉人明确声明，不允许媒体刊登其发言及肖像，否则任何媒体都有权在报道中合理使用其发言和肖像。而且，上诉人对该照片的使用，没有任何的歪曲事实和违反公德之处。
二、关于名誉侵权
根据1993年8月7日《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，侵犯名誉权的构成要件包括：第一，受害人确有名誉被损害的事实；第二，行为人行为违法；第三，违法行为与损害后果之间有因果关系；第四，行为人主观上有过错。本案上诉人仅是对事实进行报道，没有任何主观恶意，其行为的合法性是毋庸置疑的，也不可能对被上诉人的名誉造成损害。
又根据该条第四款的规定，新闻报道只有在严重失实，并且导致他人名誉受到损害时，才构成侵害他人名誉权。而本案上诉人的报道中，全部事实都有据可查，并为其他媒体所广泛报道，即使存在极少数的笔误，也绝对不可能构成“严重失实”。而且，上诉人在文中仅直叙事实，没有任何明示或暗示地丑化和侮辱被上诉人的语言，不可能造成被上诉人的名誉下降，更不可能造成被上诉人的精神痛苦。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第140条规定了侵犯名誉权的四种方式是：以书面、口头形式宣扬他人的隐私；捏造事实公然丑化他人人格；侮辱；诽谤。一审法院认为上诉人宣扬被上诉人隐私，导致被上诉人名誉受损。“隐私”是指属于私人的排他性的不愿为他人知晓或干涉的信息。但是上诉人文章所述的事实，是通过法庭审理、被上诉人在公共场合的发言、上诉人的采访以及其他一些公开的途径获取的，并且是为媒体广泛报道的，没有涉及到任何被上诉人的隐私。
三、关于精神损害赔偿
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一） 侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二） 侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三） 侵权行为所造成的后果；
（四） 侵权人的获利情况；
（五） 侵权人承担责任的经济能力；
（六） 受诉法院所在地平均生活水平。
本案中，第一，上诉人没有主观过错（笔误并非侵权意义上的过失），也没有造成恶劣后果；第二，上诉人的获利仅限于稿费；第三，上诉人作为普通的工薪阶层，每月收入 元，除去开支，每月可支配收入 元，一审法院判决上诉人赔偿 万元，是上诉人 年的可支配收入的总和；第三，省年城市和农村居民可支配收入分别为 元和 元，分别是北京的二分之一和三分之一，而一审法院判决标的达 万元，根据 年的数据计算，是28年当地城市居民可支配收入的总和、或者 年当地农村居民可支配收入的总和。由此可见，一审法院判决的赔偿额明显畸高，违反了有关法律法规的规定。
