付化东
" 天地不仁，以万物为刍狗‘’。这句话，最容易理解错，要知其中的道理或原来的意思，就必须知道它的来源！
天地是无所谓仁慈的，它没有仁爱，对待万事万物就像对待刍狗一样，任凭万物自生自灭。圣人也是没有仁爱的，也同样像刍狗那样对待百姓，任凭人们自作自息。天地之间，岂不像个风箱一样吗？它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。政令繁多反而更加使人困惑，更行不通，不如保持虚静。
圣人对待（宇宙学上的）事情的基本原则是按规律来加以处理，且这种规律也是“天地”的规律。规律与规律在本质上是平等的、相同的。圣人即是发见和认知世界的先驱，也即是人中之一。
老子以风箱来作了比喻：从表面现象来看，风箱在不停地被运作着，然而在整个运作过程中，风箱中间的“轴”却总是保持着自身位置上的相对稳定，这个轴心，正是仁心的相互作用力。老子以此比喻告诉我们，一切事物都有自身的“中”，而这个“中”都同样是相对稳定的，所以，如果找得到一确定事物的“中”，就是找到了其相对稳定的状态，也就是找到了该事物的本质的方面。这种去找到事物的“中”的办法就叫做“守中”，亦即所谓“中而用之”，这个中即是心中，也就是守仁。
你们是怎样理解这句话呢？
有缘有爱意
艺术来源于生活，却又高于生活。具体到文学来说，可以置换为：文学来源于生活，却又高于生活。但这是一个被广泛误解的文学常识：很多作者都把生活和文学混为一谈了，既只看到了上半句“来源于生活”，忽视了下半句“高于生活”，尤其是在写小说的时候，更容易产生误解。
在工作中，给某些作者退稿，有时候会谈到该作者的小说不真实可信，显得虚假了。可能会有作者说，这小说取材于生活，有生活原型，写真人真事，贴着真实人物、发生过的事件去写，怎会虚假呢？作者这样说，就是误解了我们所说的“文学来源于生活，却又高于生活”这个常识。我们可以再具体一点：小说来源于生活，却又高于生活。这时候，我往往会给作者解释：如果你写真人真事，你去写报告文学，去写纪实文学，甚至去写人物通讯，这些文体更适合写真人真事，你写什么小说呢？小说就是一个虚构的文本，一个优秀的作者创作小说，如果能把虚构的东西写得让读者感觉是真实可信的，那就基本上成功了。而某个作者，假如把真实的东西写得让读者怀疑其真实性，感觉是胡编滥造，那么，他这篇小说就没写成功。
小说素材来源于生活，这一点大家都没有异议。可关键的是后半句：高于生活。这句文学常识很微妙，实际上是讲文学（这里以小说为例）与生活应该保持的微妙的距离——若即若离，恰到好处。比如小说取材于真人真事，但你真的不能按照真人真事去写，记录真人真事，那不是作家而是记者干的事。作者写小说，就要进行合理的艺术加工，让小说中的人物与生活中的人物保持一定的距离。换句话说，衡量一篇小说是否优秀的指标之一，不是小说中的故事和人物离生活有多近，而是离生活有多远。
以上为个人观点，不一定正确，请各位方家不吝赐教。
满目皆琳琅
吾生而有涯，而知也无涯。
一直被当作金科玉津，激励着人们对知识的进取，被后人理解为生命有限，知识无限，要以有限的生命，去追寻无限的知识，从而达到人生的宽度与深度。
这句话出自《庄子.养生主》，原句是“吾生有崖，而知无崖，从有崖求无崖，殆哉矣。”意思与后人理解的完全相反：人的生命是有限的,知识是无限的,用有限的生命去追求无限的知识,那是很危险的。也就是说，庄子真正想表达的是：生命有限，不该没完没了地去追无限的知识。
不孝有三，无后为大。
这句话被后人理解为，不孝有三个方面，没有传宗接代是最大的不孝 。这句出自《孟子离娄上》原文是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。解释应该是：“不孝的表现很多，但以没有做到后辈的本分为最。舜没有禀告健在的父母就自行娶了妻子，是无视尊卑、没有尽做后辈的本分。但君子认为舜虽然没有禀告但与禀告了是没有多大的区别（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有极大的偏见，禀告他们并没有什么好处）。”
