如何看待微博的雲法官？
本期答主/楊璇（庭立方·四川卓安律師事務所 律師助理）
微博判案，死刑起步，上不設限——這是微博雲法官的典型特徵，也是最令人反感和攻擊的點。
雲法官們代表了中國最樸素的輿論，是輿論中的重要組成部分。
每當雲法官在微博上肆意發表意見的時候，往往一呼百應，微博流量數據比真正正兒八經的法律博主的微博流量高得多。
每當這時，就會有人哀嘆“輿論綁架司法”“中國法治建設任重道遠”。
微博雲法官真的能綁架司法嗎？
聶樹斌案中，媒體長達十多年的報道跟進，家屬無數上訪的眼淚，一波又一波洶湧的輿論，但是聶樹斌過了多少年才平反的？十多年！
司法從來忌憚的不是輿論，而是權力。網上叫囂的再厲害，司法系統內部沒有領導的批示，也不會有任何變化。
說輿論綁架司法，不如說輿論影響權力者，約束著權力者，由當權者影響司法。
從崑山反殺案、天津老太氣槍案、於歡案，這些熱點案件不都是在輿論洶洶之下，但仔細研究它的審理全程序，不論是程序上還是案件結果上，你能說法院沒有按照事實和法律來判決嗎？
輿論的作用只有一個：輿論影響當權者，在當權者的壓力下，司法會更加嚴格的遵守法律規定，但絕不會超越法律規定進行審判。
微博判案，死刑起步。
只有法律上真的能判被告人死刑的情況下，法院才會真的順從民意，判死刑——比如朝陽醫院殺醫的案件。
如果法律規定被告人不能判死刑，法院即使頂著天大的壓力，也絕不會超越法律和事實判案——比如種種大家看過的強姦案、猥褻案、貪汙案。
輿論越是洶湧，司法只會越來越嚴格的“以事實為基礎，以法律為準繩”。
而當法律規定與民意出現根本性的反差時，也只會讓立法者反思——我們現在遵守的法律，是好的法律嗎？
沒有感情的法律只是冷冰冰的機器，沒有理性的法律就只是矇昧的激情。
而我們法律人，要做的就是平衡理性和激情，就像常常提到的“情、理、法”的交織。
我們必須尊重輿論的感性表達，因為他們不是法律人，他們有表達自己樸素正義感的權利，但是我們法律人，必須超越這些激情，防止出現多數人暴政。
我常常在自己的微博上，看到一些人，因為不同意我中立的觀點，而開始掐架。我剛看到的時候會很生氣，但是隨即就能坦然。我們必須要承認，每個人因為學習的專業不一樣，看問題的角度當然不一樣，這無可厚非。
畢竟我也因為在一個涉及醫學的新聞下發表意見，被其他的醫學生噴過。我覺得這很正常，我認為我自己沒有錯，我只是說出了我作為一個普通人對醫學知識的理解；那些醫學生也沒有錯，因為他們是專業的，當然看不慣我這文盲般的觀點。
作為法律人，天然的會看不慣雲法官，這很正常，但是我們必須尊重這些樸素正義感的表達，同時尊重規則，堅持理性，尊重自己內心的道德準則。
