在法律上，構成故意傷害罪的一個重要的定罪標準，原則上必須達到“輕傷”以上。據說這是法院判罪的一個依據。作為一個非法律界人士，一個普通老百姓，我整不明白為啥是不是故意傷害會與後果有關。而且還必須達到“輕傷”程度。
我個人覺得，是不是故意傷害罪，核心要件應該是看“是否是故意”。也即，明知自己的行為會傷害對方，還去做出這種行為，即使沒有造成實質性傷害，也是有犯罪故意，當然是主動傷害對方的犯罪行為。其犯罪程度不能僅僅用對受害方造成的傷害程度來衡量。
因為，假如對方是個體弱多病者，可能傷害行為沒有那麼惡劣，但傷害程度卻很高，犯罪者被定罪就會很嚴重。相反，罪犯傷害的是一個身體健壯的人，即便是所用手段更加惡劣，傷害力度更大，傷害時間更長，但由於被傷害對象躲避能力強，抗傷害能力強，造成的實質性傷害就小，但這反而減輕了對犯罪分子的定罪程度，這是不公平的。
因此，我認為，只要犯罪分子傷害別人具有主觀故意，都應該定為故意傷害罪，判罪大小輕重，應該根據其實施手段、惡劣程度、傷害時間、傷害後果等綜合判定，而不能僅僅依據是否構成“輕傷”的後果。
而且，目前對故意傷害罪明顯判罪過輕。最近發生的仙/居女子吃宵夜拒絕/陌生男摟/抱摸臉遭暴打，猥/褻打人“仙*居第一/硬”明顯是故意傷害，卻僅僅以尋釁滋事被行—拘13天。這明顯是偏袒罪犯。為什麼我們的地方公～安～系/統總是習慣偏～袒犯罪的一方呢？正當防衛權也常常被忽視。
分享到:
