當債務糾紛產生後，債權方第一反應就是利用一切手段追償，這也是維護自身合法權益的正常行為。走上法庭後，不僅僅是爭輸贏，而是如何利用一場官司拿回“錢”。很多贏了官司的債權人僅僅拿回一張判決書！
判決書的作用是明確債權及履約義務，是對債權人債權合法性的肯定。也會依法對債務人進行追討，依法對債務人進行強執，迫使其還款。對於有錢不還或是有資產的均能有效解決，而對於一無所有的人，也就無法高效解決！最終只能等債務人有了財產才能執行到位。久而久之隨著債務人自身經濟狀況的惡化，或消積的心態，最終成“死帳”！
所以當債權人瞭解債務人的實際經濟狀況後，應提前規避或留下餘地去引導債務的走向避免進入“死衚衕”。
個人之間的債務糾紛與金融機構的借貸糾紛，性質雖同，但在時間消耗與財力承受方面是個人損失不起的，因此個人債務不能用常規金融機構的操作方式：自身“畫個圈”，然後躺裡睡大覺。扔給法院去催討，其實在債務糾紛中，法院能做的就是調解，判決與執行！最終錢能否第一時間要回，還要看債權人畫的圈能否變小，再變小以靈活多變的形態把“死帳”盤活！
死帳活要的首要條件就是運用“生意人”思維去做減法！當你越走越累時（追討過程），適當丟棄一些物件（利益），才能走到目的地（達到目的）。
解決債務問題其本質就是利益的取捨！借貸的本質也就是一門生意！如果沒有經營思維，就不應該碰這門生意。很多人只知道把錢放出去，卻不知怎麼收！僅憑自己的主觀判斷+熟人效應，更依仗司法兜底就去幻想做一本萬利的金融買賣，實則可笑！專業金融機構況且不能100%，更何況一不懂風控二不懂經營，三沒實力承受虧損的個人。因此民間借貸糾紛層出不窮，不是騙子多了，而是有點錢想法就多了！
往往就因為如此，沒有生意人的思維方式，卻去行患得患失之事，所以協商不肯讓步，措失止損良機，憑自身的實力硬是把自己往死衚衕逼，硬生生做出一筆“死帳”豈能甘心，不痛心疾首？
具備經營思維，才能理解“死帳”活要！才不會到最後被動轉變，耗費大把時間，時間成本的浪費才是最大的損失！
當你向一個生意人討價還價時，他考慮的不僅僅是單方面賺不賺錢的問題，更多的是如果滯銷品今天賣不了，往後更難賣，更不值錢，或是徹底報廢，那就損失慘重！
那麼你的“債權”就是天底下最大的“滯銷品”，除了你自己親手報廢，沒人能“接盤”！
想明白這些，或許才會認同以下做法：
①債務問題，只有協商再協商，讓步再讓步才能有效解決！（讓步即是做減法）
②協商貫穿整個糾紛的前後，訴前，訴後，執行中，均可再法官的住持下協商和解！整個過程保持做減法的思維方式。
③協商不應患得患失，越大讓步，收回帳的可能越大，不要讓滯銷品報廢在自己手上。
④協商時往往法官先讓債務人出方案，此時債權人不要在糾結得失，故意製造“門坎”來讓自己減少損失，而應該祛除阻礙做“減法”，考慮如何避免血本無歸。債務人能上庭當面協商，都是秉著大事化小的心態，還款意向也是最強烈的時候，如果此時不肯讓步，他只有無奈接受，明知不可能達到，寧可早些面對最壞結果，那麼主動還款意願消失，如果再遇其他狀況，或是消積應對，就會變“死帳”！
⑤既使達成和解，在履行過程中也會出現中斷現象，此時你主動詢問情況後，可以適當減免些，下期補上。或是暫停一兩期，對於整個要帳過程來講，影響不了什麼。反而你的以德報怨，會讓債務人看到希望，他如果有閒錢，不想成老賴，也會努力去履行！
⑥要帳不怕少，不怕時間長，就怕停了一分不還。哪怕起先困難，每月一百，每天50也是錢，不嫌少就有的討！有地方收帳，總比有帳無處收要好！要帳要靈活多種方式結合，不能對方一停就發飆，此時你對他講履行義務，講誠信道德，債務人都會覺得你可笑！
如果一開始債權人都能保持理性並理解的方式去處理，就不會有那麼多“死帳”！解決債務糾紛的唯一有效方式就是：雙方協商再協商，退讓再退讓！一旦執行未果，必是死帳無疑，如果起先沒這覺悟，執行後如果對方再協商，或是你主動協商均可挽回，且不可傲嬌的仰起頭，一副我是債權人我怕誰的姿態，其實你自以為的手段，不是過激違法，就是很難舉證。對一個半條命的人來說，一切的打擊與懲戒都沒用，讓他看到生的希望，才能讓他積極的配合！
