在實務中，被執行人是有限公司，因為盲目擴張，對外有許多的債務，並已由生效的法律文書予以確認並進入到執行程序，有些糾紛是標的額很大的股權轉讓或投資糾紛，因為被執行人名下沒有財產，不能順利強制執行，而有些糾紛涉及到勞動爭議或者工程款，通常標的額都不會太高，但又不在執行程序中的第一順位，執行進來會很困難。
比如一個工程款糾紛案件，是農民工的工程款，因為怕工人鬧事，申請人便代為支付了，經過訴訟對被執行人公司強制執行，標的額只有7萬元，但不巧的是，被執行人公司的執行案件太多，又不處於執行程序順位的首位，就是發現了被執行人名下有財產，也輪不到清償，申請司法援助又不符合條件。面對當下的經濟情勢，已經給申請人帶來嚴重的影響，生產生活無以為繼。申請人多次找法院反映此事，但均以被執行人名下沒有財產，告之讓當事人查找並提供財產線索。很多這樣的案件最後也只能終結本次執行。
法律對執行程序中的申請人是公平對待的，不管是對大企業、公司的債權，還是對個人事關生存的債權。在沒有明確的規定前，按照採取執行措施的先後順序履行判決義務，符合法律的規定，並無不妥。對於順位在後的弱勢群體申請人權利的保護，相關的法律中沒有發現有明確具體的規則和指導性案例，要麼法律規定相對簡單、依據相對分散，要麼裁判理念反覆、具體規則不夠完善，尤其是事實認定難、法律適用難。面對這種不公平合理的現狀，新近發佈的《九民紀要》有了原則性規定，就是對生存利益的保護，雖然不是具體性規則，但該原則性的規定還是有參考價值的。
《九民紀要》第十一章關於案外人救濟案件的審理中提到，依法充分保護各方主體合法權益，對於有關案外人的救濟案件，一是堅持利益平衡原則，二是堅持實質審查原則，三是堅持權利甄別原則，四是堅持生存利益優先原則，基於當前現實情況，要特別注重保護當事人的生存權利，在堅持依法審理的前提下，遵循消費者生存利益優先於銀行、企業等主體經營利益原則，在兼顧雙方利益保護的同時，適度向相對弱勢一方傾斜。
相對於股權、投資的工程款和勞動報酬債權，是否可以適用上述原則呢，當然是肯定的。股權、投資糾紛案件的執行標的額都在上千萬元以上，而工程款和勞動報酬案件的執行標的額僅有幾萬元，相對其他案件可以說也最好執行結案。銀行、大公司、企業的這些申請人可以通過融資或者其他渠道暫時度過困難，對於工程款和勞動報酬的弱勢群體而言，就是沒有希望的煎熬等待。
在具體適用時如何掌握好度，就需要綜合考慮了，作為法律人而言，利用該原則，為當事人提供一個主張權利的角度，維護其權益還是很有必要的。
