嗨君说史
大家好，我是爱侃历史的刚哥。
从纸面上分析，李世民是被逼的。
我认为，导致玄武门之变的最大背锅侠应该是李渊。子不教，父之过。作为国家的最高统治者，不能够解决诸子之间的明争暗斗，平衡各部势力，他的无能最终导致手足相残的玄武门之变。
李渊在位期间国政相当紊乱，长安城内三方势力并存，政出多门，李建成治政，李世民治军， 李渊拱默无为。在李建成、李世民没有消灭对方之前，三方世民所杀也无能为力，李渊势力之弱，玄武门之变后李渊危殆之形势。
玄武门李氏家族的惨祸， 李渊退位，是咎由自取。正是李渊的自身特点及其治国政策，使李渊成为中国历史上惟一的既非朝中权臣、又非通过自力亲政亲征并注意集权的另类开国君主。
作为一国之君，李渊应当有自己的核心领导集团
从历史上看，这样的核心集团多由异姓重臣组成，并且这些重臣直接对皇帝负责。李渊是否存在这样的集团呢？玄武门之变发生之前，李世民告发李建成、李元吉淫乱后宫，李渊曾拟定 7 名朝官，“欲令穷覆其事”。这 7 名朝官包括：裴寂、萧瑀、陈叔达、封伦、宇文士及、窦诞、颜师古。他们当是深得李渊信任者，但李渊的心腹则只有裴寂 1 人。萧瑀、陈叔达、封伦、宇文士及都是隋官降唐者，处事必当倍加谨慎。玄武门之变后，萧瑀、陈叔达言建成、元吉自取其祸，并劝李渊传位于李世民，恐怕不过是出于李世民必成皇帝，事己至此而明哲保身之虑。颜师古本为儒学之士，以其裁定皇室家务则当多出于陪衬。
封伦则暗自游走三方，他既曾劝过太宗图建成，又曾在高祖面前言“秦王恃有大勋，不服居太子之下。若不立之，愿早为之所”，还曾劝建成对李世民先行下手：“夫为四海者，不顾其亲。汉高乞羹，此之谓也”。但其行动却相当隐秘，死后其事方为太宗所知。
窦诞与裴寂则是李渊太原起兵的功臣。窦诞为高祖之婿，曾辅佐李元吉留守并州，但窦诞在并州常与元吉一起游猎，“蹂践谷稼，放纵亲昵，公行攘夺，境内六畜，因之殆尽”。“逮刘武周兵至，元吉弃军奔还”。这些本是窦诞之过，但“高祖不罪窦诞”是以高祖对窦诞可谓爱护有加，但仅此而己。
故而上述 6 人皆非李渊心腹之臣。裴寂则与上述诸人大不相同。裴寂乃太原起兵主谋之一，深为李渊所重，故而裴寂对李渊具有较强的影响力。如太原起兵之后，南下战于霍邑，“会久雨粮尽，高祖与裴寂议，且还太原，以图后举”。李渊对其也颇为偏私。如裴寂领兵击河东刘武周，兵败而还，高祖虽以之属吏，但“寻释之，顾待弥重”唐私铸钱币是违法的，在李渊赐秦王、齐王各三炉铸钱之时，也特赐裴寂一炉，令其自铸钱币。裴寂与李渊的关系于此可见一斑。
不仅如此，“高祖有所巡幸，必令居守”。李渊曾言其与裴寂并“世胄名家，历职清显”“，千载之后，无愧前修”。将大臣家世提高到与皇室相同的高度，更是亘古未有。最后，李渊还特重裴寂荣华，希望与裴寂“相偕老”。这是其他大臣无从享受的荣宠。如太原起兵之元从功臣刘文静本在恕死大臣之列，“才能干用在裴寂之右，又屡有军功，而位居其下，意甚不平”，但以酒酣而出言怨望裴寂而被高祖处斩。所以后人评曰：“诛文静则议法不从，酬裴寂则曲恩太过。”
据此，上述 7 人惟裴寂与李渊关系密切，对李渊具有重要影响力，可称为李渊的腹心。但与李建成党羽魏征、李 世民党羽房玄龄、尉迟敬德等相比，裴寂的才干并不突出。玄武门之变发生后，李渊问计于裴寂，裴寂竟无一言以答。
李世民对裴寂也曾深加诟病，言：“武德之时，政刑纰缪，官方弛紊，职公之由。”
李渊集团一则人数极少，二则缺乏精明强干之士。
在帝位之争中，李建成与李元吉结成一派
李建成、李 元吉集团的中坚人物包括韦挺、杜淹、薛万彻、魏征及王珪 等。薛万彻是李建成集团的主将，在玄武门之变中曾与李世民集团血战，王珪、魏征等则是李建成集团的主要谋士，曾建议李建成亲自讨伐刘黑闼，“以立功，深自封植，因结山东俊”。“建成从其计，遂请讨刘黑闼，擒之而旋”。
此外，李建成也有李瑗及罗艺等地方党羽。李瑗为幽州大都督，统有幽州劲兵。李建成以李瑗为支柱，河北可呼吸而定。罗艺是隋唐之际的猛将，玄武门政变发生前为泾州镇将，领天节军镇泾州，更在长安之侧，是李建成可资指挥的虎狼之师。庆州都总管杨文幹也是李建成死党，曾以兵支持李建成，兵发长安作乱。
李世民集团
不仅包括尉迟敬德、秦叔宝、程知节、段志玄、屈突通、侯君集等著名武将，也包括褚亮、杜如晦、房玄龄、于志宁等著名的秦府十八学士骨干文臣。同时，李世民又身兼陕东道大行台（以洛阳为中心）尚书令，其属下官员比照朝廷设置，是唐惟一拥有实际领土的亲王。李世民集团的文臣武将，更非李建成集团可比。
在这三大集团中，李渊除裴寂之外，所倚重者多为明哲保身或首鼠两端的隋室旧臣。其心腹裴寂既不掌兵，也没有地方实力支柱，所以在杨文幹叛乱时，李渊只能再次以废李建成、立李世民做太子为条件来换取李世民的支持。
李建成、李世民集团的中坚则大多出于隋末农民战争中的英雄豪杰，他们的政治活力远在裴寂之上。而李建成与李世民集团成员大体只知事主而不畏君，如玄武门之变时，东宫之将敢于杀戮天子禁军之玄武门屯营将军，秦府尉迟敬德也无诏而来武装“宿卫”李渊。
诸子分权向来都是祸乱之源，西汉七国之乱、西晋八王之乱无不由此。李渊分权于诸子，正是取西汉、西晋败乱之道。
结语
李渊时期长安城中三大集团的兵力，李建成及齐王府最强。
李建成于长安近侧有罗艺之兵，李世民虽有关东支柱，但若事发突然，则鞭长莫及。李世民在玄武门之变中偷袭李建成，恐怕与东宫兵力之盛不无关系。而李渊的禁军实力最弱，太子和齐王遇袭身亡后，东宫和齐王府护兵赶往玄武门营救，将执掌北衙屯营兵的敬君弘与吕世衡打得一败涂地。
李建成、李世民双方激战己经结束，而李渊身边连个通报确切信息的亲信宿卫都没有，更不用说以兵制裁东宫及两王府之兵了，也是李世民逼宫成功的原因。
心心的刚哥
回答问题：玄武门之变是中国历史上一次以武力夺取政权的血腥事件，唐高祖武德九年六月四日(公元626年7月2日)，由唐高祖李渊次子李世民在唐王朝的首都长安城(今陕西西安)太极宫的北宫门一一玄武门附近发动的一次政变。
立武门之变事由
基本上众口一词，都认为是逼迫而不得己为之。理由是秦王李世民长期在外带兵打仗，威望和势力和个人能力自然高于太子李建成。李建成私下认为李世民本事大，能力强，人脉广。手握重兵，功高盖主。如果将来自已做了皇位很难驾驭，对皇权构成严重威协。便和三弟李元吉合谋除掉李世民。事成之后让元吉做二弟，来代替李世民的亲王位置。在一次家宴上埋伏了大量刀斧手，欲刺杀李世民，《资治通鉴》记载："初，齐王元吉劝太子建成除秦王李世民，曰'当为兄手刃之’世民从上幸元吉第，元吉伏护军宇文宝于寝内，欲刺世民，建成性颇仁厚，遽止之，元吉愠曰：’为兄计耳，于我何有!” 从这段话里，坐实了太子刺杀在前，秦王动手在后。由于建成老实，刺杀泡汤后，元吉埋怨太子，这都是为了你的皇位，于我屁事没有。
唐高祖李渊
李渊态度很关键
李渊(566一635年)，字叔德，陇西成纪人(今甘肃天水)，唐朝开国皇帝，史官评李渊“优柔失断，浸润得行。"意指办事犹豫不决，稀泥抹墙，他得知太子元吉刺杀李世民的事情后，没有妥善处理，听之任之，他心里喜欢李世民的才干和远见卓识而又不敢越礼扶秦王为太子。东宫侍卫杨文斡(太子指使)叛乱秦王要求诛杀叛乱之人，李渊说"
文幹事连建，恐应之者众。汝应自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王"。他一面要求李世民带兵平叛，许诺返回后立为太子，又不忍心诛杀建成，只封为蜀王。这样首鼠两端，光墙抹稀泥，于事无补，为后来玄武门之变埋下祸端。政变结果
唐太宗李世民
李世民{598年一649年)，唐第二任皇帝，政治家，战略家，军事家。武得四年六月初四，李世民率领长孙无忌，尉迟恭，候君集等人入朝埋下伏兵，李建成，李元吉一同入朝，骑马奔向玄武门时发现情况不对，勒马回转
"世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不毂，世民射建成，杀之。尉迟敬德将七十骑继至，左右射元吉坠马"。兄弟之间互相残杀最后以秦王李世民的胜利而收场。这是司马光在《资治通鉴》里面的记载，一直以来史家不愿提起此事，因李世民开创’贞观之治"‘盛唐局面，多从正面禀笔，刻画太宗文治武功，而对他杀兄轼之事弟忌莫如深，以至后人对这段历史普遍认为李世民是被逼出手，实属无奈。历史真是这样吗？
影视李建成
一点思考
第一，李世民雄才大略，抱负远大，他知人善任，招揽人才，不断充实自己的军事势力，培植党羽，以"海内浸平"为名，设立文学馆，收罗四方豪俊之土，如以杜如晦，房玄龄为首的"十八学土“成了他的决策机构和智囊团。他所招罗的将佐文土都愿为其效力。不难看出夺权是迟早的事儿，看在哪一天发生。
第二，太子储君已定，无法更改。唐高祖李渊既位后，封李建成为太子，这是根据立长不立幼，兄终弟及的古制，虽然李渊曾许诺让李世民当太子只是口头说说，自创"天策上将"的虚衔封给李世民糊弄而已。等待是漫长而又遥遥无期的事情。
第三，高祖皇帝偏爱世民，欣赏其能力，却又处处提防李世民，表现在诛杀刘文静的事上，刘是李世民的得力干将，父子之间心照不宣。李渊"遇事无断制“(毛泽东语)在杨文斡叛乱时，许世民为太子却是一句空话，手心手背都是肉，只能眼睁睁地看着太子府与功臣集团暗斗，拿不出有效地解决方案。两虎相争，必有一伤，兄弟相残难以避免了。
第四，李世民被手下将士裹挟，身不由已，还在犹豫时，尉迟敬德说“王今处事有疑，非智也，临难不决，非勇也，且大王素所蓄养八百余人在外者今已入宫，擐甲执兵，事势己成，大王安得已乎！“一语道破天机，事机己成熟，大王想要就此罢休是绝无可能的。
总之，事情是前人做的而书是后人写的，既然历史选择了李世民，开创了大唐盛世，成就千秋功业。今天再讨论那不堪回首的一幕，是否画蛇添足了？！
影视图像
雨送黄昏669
孟德斯鸠说过一句话：
政治是一把磨钝了的挫刀，它锉着挫着，慢慢地达到它的目的。玄武门事变就是最好的一个典型，李世明杀兄真的是被逼无奈么？诚然，事实摆在那里，李世民是最终得受益者，成了引领大唐风骚的“天可汗”，可是主角光环的强弱并不能掩饰“玄武门事变”的史实，真不是逼的！
“玄武门事变”其实很容易梳理，简单的讲就是唐皇族内部三个顶级势力间的角逐，分别是：以李世民为首的秦王团伙、太子李建成集团、李渊为代表的CEO。
我在这里用团伙、集团、CEO来区别三者间的等级关系。当时的李世民以成气候，但没有绝对机会竞争上岗，而李建成则名正言顺，符合祖制，李渊实际上还是最终的拍板人他说了算。
那么，李世民这把刀是怎么越挫越勇？
先从从李渊谈起，他的态度导向了事件质变。态度指的是李渊对李建成和李世民的关系处理。很多史书中爆料，李渊之所以决定造反(即晋阳起兵)都是受李世民的“教唆”、“挑拨”，才有勇气迈出争天下的第一步，而在打天下的过程中李世民更是出谋划策、身先士卒，立下汗马功劳。
反观李建成却表现的一文不值，除了优先占有嫡长子的出生顺序，在水平上和李世明没得比。我在这里不讨论史实的可靠性，但李世民确实在个人威望和形象上下足了功夫，不然在李建成封为太子后，李渊又鼓捣出一个“天策上将”的名头，安慰李世明因待遇不公受伤的小心脏。
所以李世民一直在努力包装自己。
李世民这一套各种操作，成功的影响了李渊对儿子的态度。而李渊觉得手心手背都是肉，鱼和熊掌都舍不得，儿子们都不错，祖制也不能错，李建成是嫡长子得事实也没有错。唯一错误的是李渊低估了对儿子们的掌控力，他觉得双方都安抚好了，大唐基业万万代是没问题了。
三个集团的关系可以看作是抱团取暖，但李建成觉得觉得很难受，李世民团伙不是一根柴火，而是一吨炭，烧起来热的难受还持久。最关键的是历朝历代有个不成问的规矩，太子不能掌兵，既防着儿子，还用得着。李渊正值壮年，除了对李世民得喜爱，恐怕也有钳制太子的意思。
太子李建成无法容忍李世民逐步强大，害怕威胁到自己的正统帝位。
于是双方集团开始互相倾轧，李建成这边根正苗红，还纠集了弟弟李元吉、魏征等文官的支持，而李世民聚集了尉迟敬德、房玄龄、长孙无忌等人。双方不管在生活、政治、形象、威望、势力等方面都在明争暗，因为中间的事情太曲折，而且没完没了的宫斗戏，我就不一一重复了。
总之最后时刻，李世民在玄武门发动政变，先后诛杀李建成和李元吉，而且尉迟敬德在第一时间去“护驾”李渊。从争宠到斗争，从背面到明面，我们可以理解为玄武门事变的发生是必然情况，而且深谋远虑做好完全准备，那么还有人质疑李世民杀兄是逼的么？
我们从李世明的身份和事件性质来看：
- 身份：李世民虽然兵权在手、位高权重，但他不是嫡长子，按道理他没有资格继承皇位，那么注定在这场斗争中必须是你死我活，没有任何退路，既然发动政变必须做到万无一失，如果他在玄武门放过李建成，到时候李渊的选择才是真正的催命符，没有帝王随便动摇自己的国本。
- 事件性质：玄武门政变的性质是什么？第一，是谋反。第二，是一场精心策划的刺杀行动。我们从玄武门这个地点的敏感位置可以发现，李世民已经在挑衅皇权，李渊正值壮年，允许儿子这样子胡来？而且在玄武门事变中的连锁反应来看，李世民的出击相当巧妙，李建成做梦都想不到李世民敢在皇宫杀他，所以玄武门政变得核心是刺杀太子，控制李渊。
最后李世民是赢家，李渊在逼迫中很快认清形势最后选择退位，所以在玄武门事变发生时，李世民有一出“跪而吮上乳”的戏码，难道没有观众好奇，男人吃男人的乳是个什么情况？不管史书怎么记载，玄武门的影响有多深远，为了至高无上的皇位恐怕没有几个兄弟愿意留手。但我感受最深的是，大唐在李世民手里确实空前的强大，他确实是适合大唐的不二人选。
