如果一個人文字功底不錯，他就可以搞自媒體；但，如果一個人搞了自媒體，他可能就要懷疑自己的文字功底了。
但我說的這個懷疑，並不是指懷疑自己的文字功底如何。
年輕的、初出茅廬的朋友，常懷著一顆謙卑又天真的心，以為是自己做的還不夠好，自己的文字功底還不夠純熟，自己的文學素養還不夠高，自己寫出的東西還不夠用心、還不夠美，導致自己的作品無人問津。然後他們可能試著再增加一些文采、再深思一下文章佈局、再考究一下跟時事的切入點——甚至試著改變自己的風格——甚至試著顛覆自己的風格，向那些成功的大師網紅們各種學習各種靠攏，駕輕就熟各種新的文風——然後再次失敗。
將這些所謂“社會經驗”吸收過一遍的人，就會理解我說的那個懷疑，不是懷疑“自己的文字功底如何”，而是要懷疑——“文字功底在自媒體現狀中重要性”。
我並不太喜歡某乎，因為費勁寫的高贊答案動不動就遭遇404的命運——於是當兩三年前它要求實名制時，我就再沒登錄過。之後我沉浮了一圈各類論壇、各種平臺，把在某乎寫答案的時間改到在其他平臺上搞自媒體了——但當我要讀東西的時候，我最終又回到了某乎上。無他，在大眾常用的平臺中，某乎幾乎是唯一能體現出內容文字功底與邏輯嚴密性的優劣的平臺——優秀的文字或許不火爆，但垃圾的文字一定沉底；每個問題下的高贊文字，不論觀點立場你贊成與否，至少文字表達沒有那種都是湊字的廢話、邏輯殘缺的內容。而在其他的平臺上，不管我怎麼篩選，推薦給我的八成都還是既無文字功底又無完整邏輯、既無有價值的內容又無有價值的觀點的東西。
我只有過7W+的作品
壞的東西在自媒體平臺上氾濫，好的東西則也未必能生根發芽。我倒不需要用自己當例子，我只有過7W+的作品，只是個無名之輩，而無名之輩的水平是缺乏信服力的——即便某個無名之輩畫了一幅畢加索巔峰水準的畫，也很有可能被人貶得一文不值。我今天偶然在某平臺上看到了一篇張佳瑋寫的文字，我是第一次在這個平臺上見到他的號，詫異之下點開看了看，還真都是他的作品。
某乎上關於張的爭議很多，但那都不影響他是個優秀的文字作者——描摹生動、敘事精煉、議論有邏輯，文章有佈局。這四條要求並不高，但那堆平臺推薦的自媒體裡9成的文字連其中3條都達不到。而且某乎關於張的爭議多，根源還在於張曾作為某乎第一人，搶了太多人的風頭，或是他們的飯碗，於是被群起而攻之——但作為曾經的某乎第一人，他至少曾經證明過自己的成功，證明過自己的文字影響力。
而這有著同樣文字力量的作品在自媒體平臺上效果如何呢？非常不樂觀——如果他未曾成功過，還是個初出茅廬不諳世事的年輕人，看到這樣的數據反饋，大抵就會走上我文章開始時說的那條道路——對自己的文字功底產生不必要的懷疑，嘗試各種改變，但可能都沒有收穫。
因為搞自媒體最大的難點，正是：自媒體平臺缺少判別文字水平的功能。有個很嘲諷的點：各平臺在碼字時都有個創作助手，智能識別一些錯誤，但我往往不得不把它們關掉——它們經常會曲解一些我的文意，強迫我把一些語句改成“正確的詞”但“錯誤的句”；或者強迫我改變原本的段落佈局——平臺有它們的質量判斷，對，是“它們”，是機器人的判斷。
這讓人不得不懷念起中學的語文老師，他們或許會誤判優秀的與非常優秀的作品之間的區別，但他們至少能分清好作品和壞作品。他們每次選出的示範作品、讀給大家聽讓大家學習的作品，都是文字功底在線的，而那種通篇廢話標題黨的東西是不會上臺面的。這樣想起來，某乎也算是一個以人打分為主導的平臺，這大概就是它跟其他自媒體平臺上文字推薦結果差異的根源。
缺乏好的質量判別機制，對讀者而言，讀的一肚子火；對作者而言，寫的一腦子霧。他們不知道能讀到些什麼，我們懷疑該如何寫些什麼，我們與他們都不知道平臺在推薦個什麼。
