在群體裡容易按照他人的想法生活，在孤獨中容易按照自己的想法生活，但值得記住的，只是那些在群體中保持獨立的人。——愛默生
女明星為化妝品做廣告，並不是因為她們用了這個化妝品之後變美了，而是因為她們本來就很美，才會被選來拍廣告。
上面這段話的邏輯單獨看上去，每個人都能看懂。然而在現實生活中，廣告對於消費者依然有強大的洗腦效應。我們追捧喜歡的明星代言的產品，就好像使用那些產品我們身上就有了和她們類似的地方，我們就能變得像她們一樣光彩奪目。
這種暗示效應被商家和廣告界利用，可以說是最近一百年來消費社會最大的思維陷阱之一。這個思維陷阱的真相在於，人們混淆了選擇標準和結果。
同樣的道理，職業游泳選手體型完美，並不是因為他們有充分的鍛鍊，而是因為他們擁有這樣的身材，才成為了出色的游泳選手。游泳選手的身材，和女明星的顏值，都是一種選擇標準，而不是結果。
也許講到這裡，你才有恍然大悟的感覺。可以說，凡是一種世人說值得追求的東西，比如說身材、美貌、收入、長壽、影響力和快樂，你都要看仔細，是因為這些詞的代言人符合這樣的標準，才向你推銷他們的故事，還是真的經歷了一個過程，有了這樣的結果。
釐清類似這樣的、日常生活中常見的思維陷阱，正是《清醒思考的藝術》這本書的主要內容。這本西方經典暢銷書的作者是羅爾夫•多貝里，作者既有銳利的觀察，又有出色的講故事能力。在書中，他引用生活趣事、名人軼事、歷史故事、愛情關係、人際關係、投資之道、心理實驗等論述，生動形象而又具體雄辯地指出思維之錯。
經濟學博士的專業背景，加上心理學的識人之道、辨事之理，使得這本書就像是經濟學和心理學的完美結合。根據心理學上的認知療法，覺察是改變的基礎，在這裡，當明白了錯誤的思維是如何發生的之後，人們就有可能遠離思維陷阱。下文提煉出了這本書中提到的十個經典思維陷阱，看看對我們的日常生活有何啟發。
1. 倖存者偏差，使你高估成功的概率。
新媒體時代，我們的手機裡充斥著10萬+爆文，似乎每個人的身邊，或遠或近，都認識出書了的朋友，然而事實上——
每個成功的作家背後有100個作品賣不出去的作家，每個作品賣不出去的作家，背後又有100個找不到出版社的作家，每個找不到出版社的作家背後，又有數百個抽屜裡沉睡著剛動筆的手稿的寫作愛好者。
由於日常生活中更容易看到成功，看不到失敗，你會系統性地高估成功的希望，認識不到成功的概率其實有多微弱。
作家是一個典型的例子，創業是另一個更受時代吹捧的故事。互聯網經濟時代，有句話說，在風口上，豬都能飛起來。這個時代確實見證了無數“飛起來的豬”，然而更有無數飛不起來的，不在風口上的創業項目，這背後是千千萬萬的普通人。
君不見，從來不見有哪位記者關心失敗者。作為個體，要想避免倖存者偏差，多貝里教我們的辦法是儘可能常去逛一逛曾經大有希望的項目、投資和事業的墓地……
2. 過度自信的專家，被高估的學識和預測能力。
如果不服從權威會發生什麼事？《聖經》第一章就說的明明白白，會被逐出天堂。各個領域的專家們也想讓我們相信此事。
關於專家有兩個問題。首先是歷史表明，專家群體會失靈，一位經濟學教授的預測走勢會和非經濟學專家一樣出錯，然而專家們總是過度自信。其次，出錯是人類的通病，但是面對權威時，我們會將獨立思考調低一級。任何時候都有不同的權威流行，存在權威時社會總是樂於跟從。
尤其是男性專家，研究表明，過度自信效應確實在男人身上比在女人身上更明顯，女人比較少的高估自己。舉個例子，84%的法國男人聲稱自己是高出平均水準的好情人，沒有過度自信效應時，應該這個數據是50%。
解決辦法是，籌劃事情時從悲觀的角度出發，做最壞的打算。對所有的預測持懷疑態度，尤其是專家的預測。你對權威的批判性越強你就越自由，就越相信自己有更多的能力。
3. 從眾心理，並非越多的人認為一件事對，這件事就更加對。
在商界、時尚界、宗教和管理行業等都存在從眾心理，喜劇和訪談節目也會利用從眾心理，在關鍵位置插入模擬的笑聲，引得觀眾發笑。最令人難忘的從眾心理的例子，是納粹德國的宣傳部長約瑟夫·戈培爾在1943年所作的演講，1萬5000名觀眾被煽動，為納粹關於“全面戰爭”的呼喚貢獻了雷鳴般的掌聲。
得一提的是，團體迷思是從眾心理的一種特殊情況。你一定有過這樣的經驗，在會議上剋制自己，沒有說出不一樣的論調，也許是因為其他人也都意見一致不吭聲。
這樣造成的後果就是，一群智慧的人做出愚蠢的決定，因為團體裡每個人都像你那樣想。
人們不想做有可能破壞統一意見的掃興的傢伙，畢竟你會為自己屬於一個團體而高興，異議則有可能意味著被隔離在團體之外。
然而，讓我們記住毛姆的這句話，他是這樣說的：
就算有5000萬人聲稱某件蠢事是對的，這件蠢事也不會因此成為聰明之舉。
4. 沉沒成本不是繼續一件事的理由。
當我們已經投入特別多的時間、金錢、能量之後，沉沒成本令人難以放手，儘管客觀來看堅持下去毫無意義，因為投資越多沉沒成本越大。
越南戰爭就是典型的例子，“我們已經為這場戰爭勝了這麼多士兵的性命，此刻放棄將是錯誤的。”
有很多理由支持你繼續下去，但如果只是因為捨不得已經付出的東西，而決定繼續做某件事，就不是一個好理由。
避開沉沒成本的思維陷阱，意味著你能清醒的認識到——你已經投資了什麼並不重要，唯一重要的是現在的形勢以及你對未來的評估。
5.確認偏誤，使你思維趨於固化。
確認偏誤聽上去有點難懂，但是這樣解釋你就清楚了。當新信息出現的時候，我們會用自己的角度來消化新信息，讓他們與我們現有的世界觀和信念相兼容。換句話說，我們會過濾掉與我們的觀點相矛盾的新信息，這正是確認偏誤帶來的後果。
這樣做很危險，但我們恰恰是這麼做的，尤其是在互聯網時代。
互聯網讓我們很容易能找到志同道合者，我們閱讀支持我們理論的新聞消息，新聞的個體化使得相反的意見根本不會出現在我們的信息流上，我們越來越多的活動在思想一致者的社區裡，就更加加深了確認偏誤。
放眼其他領域，幾乎到處都是確認偏誤的影子。
慈善家和憤世嫉俗者，雙方都會過濾掉反駁的證據，得到支撐他們世界觀的大量證明。占星師和經濟學家，他們的的行事原則也是這樣，他們的說法如此含糊，卻像磁鐵一樣吸引著跟隨者，因為他們的預測總有被證明的時候。宗教信念和哲學信念，因為其含糊性，更是確認偏誤的傑出溫床。
讓我們記住赫胥黎說過的一句話：事實不因為被忽視而消失。
我們看不到的東西，並不代表不存在。這句話很簡單很好懂，然而人類的偏見卻使得我們眼裡能容得下的東西越來越窄……
作家亞瑟奎·勒庫奇的一句話說，幹掉你的寵兒，他的本意是刪掉漂亮但多餘的句子。在這裡也適用於普通人避開確認偏誤。寫下你的信條，比如有關世界觀，投資婚姻健康，節食成功策略等等，然後尋找反駁證據，從而推翻自己的信條，這是一樁辛苦的工作，但是值得做。
6.在好轉之前會先惡化？別信。
如果有人這樣建議，敲響警鐘。這個花招有利於一個對專業一竅不通或者對事情沒有把握的人，如果情況繼續走下坡路，證明他的預言是對的，如果情況意外回升，那他就將好轉歸功於自己的能力，不管怎麼樣他都是對的。
這個思維陷阱最好的例子就是一個宗教故事。據說在天堂降臨地球之前，世界必將毀滅，災難和死亡必然會發生，正因為此，信徒們認為形勢的任何惡化都是證明了預言，而每一次好轉都是上天的饋贈。
也就是一句俗話說的，正著說反著說他都有道理，如果遇到這種情形，請提高警惕。
7. 將真正的知識與“司機的知識”區分開。
司機的知識這個典故來自於馬克思·普朗克的故事，他的司機曾經代替他做過一次長篇報告。
在此之前，馬克斯·普朗克於1918年榮獲諾貝爾物理學獎，他在全德國作巡迴報告，不管在哪裡，他都會就量子力學演講一番，因而他的司機對他的報告爛熟於心。於是在一場報告中他們倆互換了位置，馬克思·普朗克帶上了司機的帽子，而司機走上了講臺，對一群專業級聽眾做了一番報告。
會後有一位物理學教授舉手提了一個問題，司機卻說，“我壓根沒想到，在慕尼黑這樣先進的城市裡，還會有人提這麼簡單的問題，讓我的司機來回答這個問題吧。”
這個幽默的故事是查理·芒格經常跟人談論的。查理·芒格是全球最優秀的投資家之一，他認為知識有兩種，一種是真的知識，是投入了大量時間和思考獲得的知識，另一種就是司機的知識，有些人裝的好像他們知道，但他們傳播的知識是空洞的。
在商屆，一家企業越大，社會越期望它的CEO具有表演才能，也就是所謂的交際能力。一個安靜固執但可靠的領導者是不行的，至少不能擔任最高領導，人們認為一個擅長宣傳的人會帶來更好的結果，但是事實上並不是這麼回事。
能說會道，和真才實學是兩回事。
請你不要信任司機的知識，不要將愛出風頭的人，嘮叨鬼花言巧語人和一個真正有知識的人搞混。真正有知識的人知道他們知道什麼，也知道他們不知道什麼。
8.團隊為什麼會使人懶惰？社會性懈怠。
一群人劃一條船，我們不敢說每個人都付出了百分百的努力，但是對於接力賽的運動員，我們就敢肯定的說，因為在接力賽上，每個人的貢獻是顯而易見的。
團隊中個人的效率無法直接看到，而是與團隊融合在一起，這就產生了社會性懈怠。
其實，社會性懈怠是一種理性的行為。假如使出一半的力就行，又不會引起注意，為什麼要使出全力呢？這種情況多半還不是故意的，而是不知不覺就會發生了。
在團隊裡我們不僅會剋制我們的效率，還會剋制我們的責任。團隊討論會導致做出比人們獨自決定時，更加冒險的決定，大家都躲在團隊決議背後，因為大家都在想，一旦出事不是我一個人承擔責任。
值得注意但是常常被忽視的一個點是，人們在團隊裡的行為不同於單獨一個人的時候，否則就不存在團隊了。
9.框架效應，同樣的內容換個不同的說法，效果完全不同。
你所聽到的、接觸到的任何資訊，都取決於描述者的角度，不同的角度會有不同的描述，會給你造成不一樣的反應。
2002年諾貝爾獎獲得者丹尼爾卡尼曼曾經做過一次調查，在600人的生命受到威脅的情況下，他拿出了兩種消滅瘟疫的方案供政府選擇——
- 選擇方案A能救活200個人；
- 選擇方案B，有1/3的可能讓600人全部獲救，有1/3的可能誰也救不了。
大多數人都會選擇方案A，因為有確定能救活的人數。
然而換一種說法我們再來看看——
- 方案A是會死400個人；
- 方案B是有1/3的可能讓全部的人獲救，有1/3的可能600人都死了。
現在，選方案A的只剩下一小部分人。
同樣的事實，表達方式的截然不同，造成了截然不同的選擇。
框架效應提醒我們的，一方面是好好說話的重要性，另外一方面是對商業社會的措詞陷阱保持謹慎。
例如，股價下跌被稱作“回調”，管理課上問題不是問題，而是“機會”，一位被開除的經理是某個“開始新生活的人”……這個名單還很長很長。
10.光環效應，阻礙你做出客觀的評價。
光環效應是指我們讓某一方面照花了眼睛，並由此推及全貌。比如說我們傾向於認為，在某一個行業成功的CEO，在所有行業都會成功，在生活中他們也一定是模範。而漂亮的人，我們會認為他們更可愛，更誠實，更聰明。
心理學家桑代克100年前就發現了光環效應：
如果某人的某一個方面，比如美貌、社會地位、年齡，造成了正面或者負面的印象，那麼它將普照其他的一切，從而過度影響其整體印象。
最擅長運用光環效應的要數廣告界。一個咖啡機的代言人是一個職業網球運動員，為什麼一個運動員會是一位咖啡專家呢？這從理性上是無法解釋的，但是這並不影響廣告的成功。
光環效應同樣可以用在戀愛和追星上，你所崇拜的人會顯得非常完美，即使有人指出他存在明顯的缺點，你也只會認為那是一種可愛的怪癖。
光環效應的陰險之處就在於它是無意識的，它擋住了我們的視線，讓我們看不到真實的特徵。
如何避免光環效應誤導自己的判斷呢？世界級交響樂團的做法也許值得你思考。他們在選擇隊員的時候，為了避免光環效應，會讓選手在一塊幕布後面演奏，來避免性別、種族或者外貌影響他們受到的評價。
寫在最後
也許你會問，這麼多思維陷阱，究竟是如何出現的呢？作者多貝里對此的解釋是，思維陷阱是本能導致的，本能在我們達不到高超技能的地方會發生，而且是發生在挑剔的理性能夠正確干涉之前。
也就是說，思維陷阱常常是無意識的，人類的集體無意識，因此沒有必要對自己太苛責，每時每刻保持清醒的思考是一種奢侈。
你可以對照以上思維陷阱的清單，梳理出自己容易犯的錯誤，在做重大決定，比如人生路口或者重大投資時，使用自己的清單逐一核對，做出儘可能理智的決定。
而在後果影響比較小的事情上，比如說買車選品牌，還是聽從直覺吧。並不需要太在意每一個決定是否是完美理性的，這樣生活會更輕鬆。
