在法庭上，有些經驗不足的律師，總是喜歡賣弄法學理論，而且還是陳舊不堪的基礎知識，遭到法官們的一直反感，甚至直接被法官打斷髮言！
例如，在合同詐騙罪的庭審中，辯護律師發表辯護意見時，一開口就說：
根據刑法規定和刑法理論，合同詐騙罪的兩大關鍵構成要素是，客觀方面實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，主觀方面具有非法佔有的目的。什麼是虛構事實、隱瞞真相？……如何理解非法佔有目的？……
法官是在聽不下去了，直接打斷說：“辯護人，這些法學理論就不用在法庭上講了，我們都是學法律的，都懂這些，你只要講本案被告人的行為是否構成犯罪就可以了，庭後提交的書面辯護意見中，你可以論述理論上的東西。”
法官反感律師講法律理論的事情，是非常常見的一種現象。其實，如果是陳詞濫調，不僅法官反感，旁聽人員其實也反感。
原因至少有兩點：
一、辯護律師所講理論問題，繁瑣、基礎，沒有新東西，法官們從事審判工作幾十年，這點教科書的知識，早就倒背如流。律師發表這樣的陳舊知識，不可能引起法官的興趣。
二、庭審中時間都是非常緊張的，法官上午十點開庭到中午十二點，甚至直接開到一兩點，連午飯都沒來得及吃，就為了能早點開完庭，不用耽誤下午的其他安排。法官飢腸轆轆，歸心似箭，而律師還長篇大論陳詞濫調，誰能聽得下去！
庭審當中，律師的發言應當簡潔明瞭，說道點子上，就事論事，完全不需要演講式發言。
當然，律師如果能夠針對本案實際情況，發表精闢創新的理論分析，法官是非常感興趣的，而且聽後還會主動與你探討，要求你庭後提交一份就該問題的論文，供合議庭參考。
例如我們在開一個毒品犯罪案件的庭審時，就定購毒品的行為，該如何定罪，是製造毒品罪、販賣毒品罪還是非法持有毒品罪，發表了一段理論分析，法官非常重視，庭審後與我們討論，希望我們能夠就該問題寫一篇論文出來提交法庭，供合議庭參考。
