未成年人犯罪，絕不是社會正義的“軟肋”。
去年，一則13歲男孩殺害10歲女孩的新聞，曾讓我們無比驚愕——
遼寧大連，13歲男孩蔡某，把住在同一個小區的10歲女孩騙到家裡，欲行不軌卻遭到激烈反抗。盛怒之下，男孩用水果刀在女孩身上亂捅一氣，女孩當場身亡，隨後男孩將其拋屍灌木叢。
因未達到法定刑事責任年齡，警方對蔡某不予追究刑事責任，實施3年收容教養。
刑事責任年齡，是法律天平上一個敏感的刻度。一個未成年的孩子，犯下如此殘忍的滔天罪行，這起案件曾引發了巨大的討論和爭議。
就在今天上午，刑法修正案（十一）草案二審稿正式提請審議，擬作出最新規定：對法定最低刑事責任年齡作個別下調。
草案規定，已滿12週歲不滿14週歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院核准，應當負刑事責任。
隨著法治的進步，法律的完善，關於未成年犯罪負刑責年齡的討論終將塵埃落定。但時過境遷，這起令人震驚的案件依然讓人“意難平”。
在警方處理決定作出後，女孩家屬對蔡某某及其父母另行提起民事訴訟。今年8月，法院判決蔡某某父母賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計128萬餘元，並在遼寧省級平面媒體上公開賠禮道歉。
讓人憤慨的是，蔡某某父母在訴訟中不但始終缺席，更未履行法院判決。“若無其事”的下場，就是二人雙雙被司法拘留15日，其名下的一套房屋也將被法院拍賣，以支付被害者家屬應得的賠償。
兒子殺人，父母賴賬，這筆賬如何能賴掉！
事發當日被害女孩琪琪在小區監控裡的畫面
——判決確定的義務，決不可能賴得掉。
13歲的男孩殺害小女孩，造成一個無辜家庭的破碎，這筆“債”無法被量化，這份悲痛難以被衡量，但損害賠償能夠被計算。父母沒有履行好自己的監護職責，致使未成年子女傷害他人，就應該“代其受過”承擔賠償責任。
盡力彌補這一無法磨滅的傷害，這是天理人情，更是法律的規定。
法律所劃定的紅線是最低的道德標準，在案件中，這個標準被具化為給付128萬餘元的法律義務。但就是這“最低標準”，依然有人用最冷漠的方式去無視、去踐踏，以“賴”的方式去不斷刷新人們的認知底線，傷害每一份善良的感情。
這種“賴”，被害人家屬不會答應，社會公眾不會答應，法律也決不會答應。我們看到法院的強制執行程序正在有序推進，看到夫婦二人已經因為“賴”被司法拘留，看到他們的房產即將被拍賣，也看到如果他們繼續“賴”下去將受到更為嚴厲的處罰。法律用剛性懲治不法之人，呵護這個社會最值得珍視的公平正義。
這讓人在憤怒之餘感到一份欣慰：你不尊重法律的權威，法律就會用權威教會你如何尊重這個世界。
左：行兇男孩蔡某某被帶回公安機關 右：被害女孩琪琪
——教育子女的責任，絕不可能賴得掉。
父母是孩子的第一任老師。“不管窮養富養，首先得有教養”，為人父母者，最重要的職責就是通過言傳身教教育孩子敬畏生命，尊重他人，形成基本的善惡觀。與稚嫩的殘酷相比，蔡某某父母的不出庭、不賠償、不道歉，更讓人無法釋懷。
儘管我們無從揣測讓一名男童痛下殺手的深層原因，但其父母家教恐怕難辭其咎。
在128萬的判決生效後，蔡某某父母本應主動履行，這既是用行為彌補過錯，也是為子女教育的一次亡羊補牢。但他們卻拒不賠償、道歉，如此醜陋的行徑不能不讓人擔憂：家長對於善惡如此的漫不經心，對他人生命如此的冷漠無視，能否讓孩子在此事後有所反思懺悔？他們今後是否還有資格承擔起教育孩子、監護孩子的重任？
都說孩子是父母的影子，從這個角度上看，蔡某某本人未嘗不是另一種“受害者”。幸好，在父母教育瀕臨失敗之時，還有法律司法為蔡某某作出示範。既然其父母不肯做好言傳的“老師”，那也不妨使其成為身教的“素材”。因收容教養離開父母，見證這一系列違法行為的後果，對於蔡某某或許是好事。
在遠離不利影響之後的成長路上，但願他能夠真誠悔過、學會敬畏，為自己，也為父母的失職“贖罪”。
每當想起女兒，琪琪的母親都會淚如雨下
——對社會公眾的責任，絕不可能賴得掉。
面對無法挽回的傷痛，蔡某某父母理應向女孩家屬說一聲“對不起”。除此之外，他們也應該向全社會說一聲“對不起”。
信任的取得需要經年累月的善良，卻會毀於個別極端的例外。
我們無從得知，有多少兒童間的友誼，在本案帶來的陰影中，因為被家長禁足而中斷。我們無從得知，有多少父母拋下了苦心經營的愛好和事業，只為能多擠出一點時間盯著孩子，緩解揮之不去的不安感。如果蔡某某父母的避而不見是指望靠時間帶來淡忘，那他們真是打錯了算盤。
儘管這起熱點事件會退出熱搜榜，但卻不會被輿論記憶“歸檔”。想讓公眾釋然，只有在法律、公眾、被害女孩和自己兒子面前，靠真誠的痛悔彌合創傷。愧疚與悔恨不只是一句“對不起”，而是要從其具體言行中看出一個人對世界、對他人生命起碼的尊重，這也是起碼的人性。
來源：中央政法委長安劍
