矫钢
中行原油宝穿仓翻车
先说结论：中行基本上按合同办事，仅有一处尚不清晰的地方，即“强制平仓条款移仓期间是否豁免”；另外一点，在于协议并未完全地披露穿仓风险。
中行2019年净利润约为2019亿，无论是按照网传的几百亿亏损，还是中行所说的几亿亏损，都几乎是不可承受的。隔壁盈透证券因为此事计提了880万美元的损失，上周股价直接暴跌，从周一44块到周五38块左右。瞧瞧？这么大损失，在没有证监会强行介入的情况下，中行显然不可能像亏几万几十万块一样，做错了也赔付了事。
在赤裸裸的现金亏损面前，是没有多少道义可言的。
事件简单来说，就是4月21日，美国芝商所CME交易的美国原油WTI期货，5月到期的价格跌穿，收盘-37.63/桶，为历史首次。（说到历史首次，我们今年见识的首次和巴菲特也不差不了多少了。）
事发后，很多中行客户发现不仅本金亏光了，还欠了银行一大笔。
问题1: 为什么中行没有像
工行、建行一样及时移仓？
很简单，这个产品和及时移仓是两类产品。后者名字一般会有“连续产品”，银行会自行根据条款移仓，如下图工行的产品截图所示（来源：知乎号：机姬）；而中行这类为期次合约，本身就是客户需要自己移仓；未移仓的，银行到期日会强行按收盘价结算。这也就是为什么中行最后一笔在芝商所里，交易代码为TAS - Tade at Settlement。
问题2:中行为什么没有强行平仓，哪怕低于20%保证金的平仓线？
根据中行条约和后续解释，首先在移仓日交易时间只到晚上10点就结束了，冻结交易。详见下图第五条。
其次，移仓日也确实按照收盘价结算。尽管移仓日设置在合约到期的最后一天略傻，但中行并没有做错什么。
最后唯一可能的漏洞是，交易时间截止了条款存在，但是低于保证金的强行平仓的条款也会存在。关键在于“强制平仓条款移仓期间是否豁免”？如若不能，则自然银行需要承担这部分责任。按照中行的解释，10点之后无人盯市，似乎暗示着又能够豁免了。希望懂法律的朋友能够深度留言交流一下。
问题3: 也是最大的“道德性”问题，为什么那么多风险偏好不合适石油期货的投资者，也能够买入中行原油宝？
其实这是目前市场一个非常普遍的问题。中行作为做市者，包装了“原油宝”这么一个产品。哪怕其底层与WTI原油和布伦特原油价格直接挂钩，甚至能够实时，这个产品仍然不是真正的“期货”。
自然，中行也就无需像直接交易期货的券商一样，有那么多买入和限制条款；而仅仅是做个投资者调查问卷，勾选几个问题就OK。
“投资小白”玩原油宝，哈哈。在这点上，中行真的是玩翻车了。
问题4: 中行披露的风险并没有包括穿仓风险。
协议中自然提到了本金全部亏损的风险；但一点都没有提穿仓该如何处理。确实历史首次事件，自然暴露了很多条款漏洞。只是不知道是否能够为投资者挽回欠银行的损失。
维秘被卖后，迟迟难真正达成交易
这件事在新冠疫情期间并不太起眼，但是细品一下也非常有意思。
我们都知道，维秘由于不断亏损，市场需求下滑，导致其母公司L Brand不得不将其卖出。PE公司Sycamore Partners在2月份的时候同意以525百万美元买入55%的股份，变成大股东。
等下，似乎哪里不太对。2月份？岂不是美国疫情马上开始的时候？这未免也太惨了吧。现在来看，疫情之下几乎没有任何一家零售商活得好，大家都在比惨。维秘在全球范围内少说也关了有1-2千家。站在维秘角度，有错吗？疫情这个黑天鹅谁也无法预料到，神仙也不可能完全避免啊。看美国Macy‘s一流又濒临破产了。
但站在Sycamore Partners角度，这接盘侠呆的也太委屈了，刚签完协议，收购标的就被摧残的不像人样，市值少说也被来了腰斩。然而就如我们开头所说，在可能的巨额亏损面前，很少有人能够不翻脸的。
就在上周，Sycamore 把维秘告了，希望停止收购协议，理由是维秘违反了协议条款。然而这条款不是“不可抗力因素”，而是一项标准条款，“被收购方需要尽可能按过去正常的经营水准继续经营”。英文原文是， “shall and shall cause its Subsidiaries to conduct the Business in the ordinary course consistent with past practice.”
是不是一脸懵逼？还，还能有这种操作？
是，收购条款里疫情并没有被排在不可抗力因素里。也就是说，只要不是被收购方在卖了后，故意破坏自己的公司留给对方一堆烂摊子，由于市场因素、大环境因素等等导致的变化，是不足以停止收购协议的完成的。
关键是，这家公司又不想接盘，只好“近乎无赖“的把维秘告了，说“维秘全球关了1600多家，解散员工或者给近20%的员工降薪，库存积压太多，4月份连租金都不付了。”
但现在哪一家不是这样的？哪一家又可以真正的“和以前经营状况一样”去运营自己的公司？凭良心说，这个锅维秘真的背的起吗？
- 但在现金亏损前，不谈良心。
写在最后
2020年，经济环境下滑，确实什么幺蛾子都能发生；给广大投资者上的一堂堂教育课，印象太深刻了。
当经济过热、资本爆炒之时，为了利润无数人愿意铤而走险，命都可以不要；而经济下滑、资本冷却之时，为了避免亏损，无数人也愿意不要面子不要命。
在如此魔幻的世界，我们能不好好保护自己，不好好保护自己的资本吗？在做任何投资前，希望我们所有人能自我拷问一百遍：是否考虑到并且能够承担极端情况，自己是否准备好了退路。
秋风落叶99999
真恶心，若大的中行，面对美石油期货股市暴跌，视若无瞩，没有实行有效的应对措施，把所有损失强加于股民实是违法，股民们不是买的实体石油，如果遇期交割也是中行去实行与股民们无关，这种把责任损失强加给股民实属霸王条款，希望投资石油宝的股民拿起法律武器，来卫护自己的合法权益。
占军
原油宝是指中国银行面向个人客户发行的挂钩境内外原油期货合约的交易产品，按照报价参考对象不同，包括美国原油产品和英国原油产品。其中美国原油对应的基准标的为“WTI原油期货合约”，英国原油对应的基准标的为“布伦特原油期货合约”，并均以美元（USD）和人民币（CNY）计价。
中行原油宝事件：
2020年4月20日，美国原油期货WTI2005合约出现“负油价”，-37.63美元。这也是全球最大的期货和期权交易所芝加哥商品交易所（CME)）WTI原油期货合约上市以来第一个负值结算价。
4月22日，中国银行连续发布公告并作出情况说明。中行称，按照与客户签署的协议，中行“原油宝”产品的美国原油合约将参考CME官方结算价（CME按照北京时间凌晨2点28分至2点30分的均价计算当日结算价-37.63美元）进行结算或移仓。同时，鉴于当前的市场风险和交割风险，中行自4月22日起暂停客户原油宝（包括美油、英油）新开仓交易，持仓客户的平仓交易不受影响。有市场人士测算，按照这一结算价，中国银行“纸原油”客户亏损预计在300亿元。
中行原油宝事件的问题所在：
1. 投资者成熟度低。理论上，投资者对自己所购金融产品应具备一定的了解，除了国债无风险，其他都是有风险产品。本次发生巨额损失的原油投资者显然知道自己购买的产品有风险，只是没有预计到风险这么大，黑天鹅这么黑。由此，投资者在开展投资活动的时候一定要记住巴菲特强调的“能力范围”，简单一点说是不熟不投，要投资就一定要建立自己的投资体系持续关注，在自身的风险可控范围内进行投资。澎湃新闻调查显示，120份问卷调查中， 14%的人（17人）并未有过任何投资史，剩下86%的投资者接触过期货、基金、黄金白银、股票、理财产品、房产等投资领域，但其中真正接触过期货的投资者只有6人，占5%。显然，原油宝的投资超出了这些投资者的能力范围。
2. 银行职业敏感性缺失。4月8日，CME表示，正在对软件重新编程，以便处理能源相关金融工具的负价格。4月15日，芝商所清算所再次提示了最近的市场事件增加了某些NYMEX能源期货合约可能以负或零交易价格交易结算的可能性，并且这些期货合约的期权可能以负或零的行权价列出。由此可见，从4月8日到4月20日， 中国银行有时间对可能出现的负价格做出预案。由此我们看到，北京时间4月21日凌晨2时-3时的分钟线图显示，价格历史性地从正值开始跌破0转为负，是在北京时间凌晨2点08分产生的，接下来在仅仅20分钟的时间内，一直跌到了凌晨2点29分最低点-40.32美元。20分钟的应急决策显然对交易员要求很高，如果有预案的话，损失会大大减小。甚至可能不会成为空头狙击的对象，也就不会出现“原油宝”事件。
3. 对投资者教育缺失。中国银行对投资者告应该有关于标的资产、移仓、委托交易、先平后开、保证金交易以及同业原油的基本情况告知，但是显然投资者教育是不够的。首先自己就没有及时跟踪CME修改交易规则，自身职业水准有待提高。其次，在平时应尽量提高投资者认知水平，而不是仅仅提供一个交易的平台。澎湃调查显示只有8%的投资者2019年或更早之前就已购买原油宝，92%的投资者今年才开始接触，并且其中，今年3月入手原油宝的投资者占55%，32%的人1个月都还未捂热。65%不知道原油宝与期货合约挂钩，77%的投资者表示此前知道“移仓”一词，还有23%的投资者表示不知道。
中行原油宝事件的教训经验：
1. 学会做一名投资者。“原油宝”事件不是告诉我们远离投资，而是强调要学习做一名合格的投资者。脱离金本位制以来，现金不再是安全的代表。所以绝大多数人都是一个投资者。持有现金是跑不赢通胀最终被货币贬值吞噬的，因此，要学习投资，在自己安全边际内进行投资。
2. 金融从业者要职业化。我国金融市场正在全面放开，“原油宝”不可能像“3.27国债”那样阻止中国期货市场的发展，我们要与百年经验的华尔街竞争，个人专业素质不断提升是中国金融业进一步发展的基础。各金融机构要加强员工的继续教育。
3. 金融教育实战化。目前高校的金融教育基本上是纸上谈兵。以金融专硕教育为例，2012年开始的金融专硕旨在培养应用型人才，但是从毕业论文形式来就，目前大部分还尚未突破学硕理论型的模式，同时很多教师都没有金融从业经验，这使得金融教育存在脱离现实、不能真正理解金融市场的问题。
