找施工隊建房，要支付勞務費。但在一些農村地區，房主和施工方互相認識，建房時往往通過口頭約定相關費用和支付方式，而忽略書面合同。一旦出現變故，容易“說不清”。
臨泉縣就發生了這樣一件事：房子建好了，相關人卻死亡。勞務費是否結清？雙方各執一詞。
房子建好後，房主父親去世
趙峰是臨泉縣某鄉鎮一名包工頭，手下有十幾名建築工人。施工隊雖然不大，在當地也算小有名氣。
2016年，村民張超準備建房，委託父親張懷山找施工隊。張懷山與趙峰以前認識，兩家離得也不遠，就找到趙峰，讓他帶人過來建房。
經實地丈量、測算，雙方口頭約定了建房勞務費及支付方式，但沒簽訂建房合同。隨後，趙峰帶著建築工人進場施工。當年年底，新房建成，張超一家人也住了進去。
可不久後，張懷山因病去世了。這時，趙峰找到了張超，稱建新房的勞務費還有18820元沒付。趙峰說，當時他和張懷山約定，建新房的勞務費為65395元，建房前付一部分，建房過程中付一部分，餘款等房子建好再結清。但還沒等他拿到最後一筆錢，張懷山就去世了。
趙峰認為，房子是給張超建的，應該由他來支付剩餘勞務費。對此，張超卻不同意，稱自己當時已經把所有的建房款給了父親，父親去世前表示房款已經結清了。另外，父親去世前，並沒有見趙峰來要這筆賬。
對此，趙峰則稱，當時比較忙，沒來及和張懷山結清最後一筆賬。
法院：不支持原告訴求
雙方為此發生糾紛，爭吵不休。今年1月，趙峰把張超告上了法庭，要求他支付剩餘勞務費18820元。
近日，臨泉法院開庭審理了此案。
法院認為，沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。本案中，張超委託父親將建房工程承包給趙峰施工，雙方雖未簽訂書面合同，但對建房事實均予以認可。
趙峰組織人員完成了承建義務，並向張超交付了勞務成果，張超應給付建房款。但根據趙峰提供的證據，無法查明他與張懷山“約定建房款65395元，已支付46575元，仍拖欠18820元”等事實，且張超對此予以否認，故對趙峰要求張超支付勞務費的訴求，法院不予支持。
綜上，法院判決，駁回原告趙峰的訴訟請求。（文中人物均為化名）
作口頭協議要慎重
《合同法》規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效。如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當採取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，也可以視為有效。
口頭合同比起書面合同簡便易行，但國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視為無效，不受法律保護。
凡當事人無約定，法律未規定須採用特定形式的合同，均可採用口頭形式。但發生爭議時當事人必須舉證證明合同的存在及合同關係的內容。本案中，雙方進行了口頭約定，原告卻沒有證據表明被告沒有還錢，因此訴求不被法院支持。
潁州晚報記者 劉培軍
