2020年3月12日，全球加密貨幣市場遭遇瀑布式暴跌。BTC和ETH在24小時內暴跌超50%，極端行情下，區塊鏈應用中最被用戶看好的“DeFi”也難逃厄運，以ETH作為抵押資產的DeFi產品在壓力下頻頻爆出問題，建立在以太坊生態上的兩個頭部DeFi協議MakerDAO和Compound均出現大量資金撤離、抵押資產嚴重缺口等問題。另一邊，新興其他公鏈的DeFi產品，同樣遭遇此次黑天鵝，卻有出人意料的表現，如以WICC為抵押資產的維基鏈WUSD穩定幣抵押借貸體系。本文將帶大家回顧此次DeFi面臨的嚴峻挑戰，對比不同產品表現的差異。窺探DeFi的破與立。
回看黑天鵝下DeFi數據表現
先回顧此次極端行情下，DeFi頭部產品MakerDAO經歷了什麼。首先看一組數據，自3月12日大跌之後，MakerDAO鎖倉總價值呈現直線下滑，從3月11日＄552.594M到3月14日＄310.461M，鎖倉總價值下跌43%。鎖倉總價值的下跌伴隨著的是鎖倉中ETH的個數增長，由此也可見行情大跌之猛勢。3月11日MakerDAO抵押倉中的ETH是在2.18M個，3月14日ETH達到2.28M個，抵押債倉中ETH個數增長4.5%。
MakerDAO 鎖倉總價值變化曲線
MakerDAO 中ETH抵押個數變化曲線
Compound的數據與Maker、WUSD呈現的結果上有明顯差異，抵押鎖倉中的總價值從3月11日 ＄113.141M到3月14日＄91.692M，跌幅18.95%，同時鎖倉中的ETH數量也在縮減，從3月11日 392.391K到3月14日388.588K，縮減了0.97%。即當抵押資產大幅縮水時，Compound的鎖倉量是跟隨下滑的。這就跟其協議的經濟模型設定有關。當數字貨幣資產價值大幅縮水，用戶的恐慌情緒蔓延時會對此協議產生不信任的心裡，擔心借出去的款項收不回來，因此那些想在Compound裡“存幣生息”的用戶，有的會選擇在此時贖回抵押資產ETH。
Compound 鎖倉總價值變化曲線
Compound 中ETH抵押個數變化曲線
以上數據來自defipulse.com
最後看到維基鏈抵押鎖倉的曲線圖，隨著WICC價格的下滑，可以發現維基鏈WUSD與MakerDAO的曲線基本呈現一樣的規律，從3月11日維基鏈抵押債倉中wicc總計價值＄4612725.58下跌到3月14日的＄3835637.755，跌幅為16.85%。而從wicc的數量來看，3月11日抵押債倉從25626253.22個wicc到3月14日的29504905.81個WICC，WICC抵押數量漲幅達15.14%。
維基鏈借貸系統中鎖倉價值變化曲線圖
維基鏈借貸系統鎖倉WICC數量變化曲線圖
從以上數據對比，不難發現當抵押資產價值遭遇大幅度下降時，MakerDAO和維基鏈WUSD上的用戶絕大多數會選擇保護自己的債倉安全，去做“加倉”這樣的一個動作，所以就出現了：當黑天鵝來臨，抵押資產大幅縮水，鎖倉量卻上漲的情況。
另外，值得注意的是，在仔細對比此次行情中三項DeFi產品表現的數據時（見上圖），維基鏈WICC的抵押個數漲幅在三個DeFi產品中為最高，一方面從用戶願意加倉的心裡來說，可以看出用戶對此係統信任度較高，並沒有採取大量贖回。另一方面，從公鏈性能來說，即從結果層面來說：在面臨黑天鵝事件時，維基鏈高的TPS有效地保證了所有交易安全成功被執行，滿足了用戶需求。
DeFi數據背後的事實
看完了在行情大跌下DeFi產品的數據表現，具體再來看看當時發生了哪些事情。由於MakerDAO和維基鏈WUSD的借貸體系在經濟模型架構設計上相似，具有可對比性。所以在此主要對比二者的表現和機制。
首先看MakerDAO的表現，ETH在312當天價格越跌越快，恐慌情緒蔓延，正常情況下，抵押人會獲得減去債務和一小筆罰金後剩餘的抵押資產。但當天的真實情況是，由於以太坊網絡擁堵，交易手續費也由平時的1~5 Gwei暴漲到最高150 Gwei，翻了幾乎150倍。許多鏈上交易沒能及時被礦工打包，讓一些不安全的債倉無法及時被清算，也讓MakerDAO的幾筆清算拍賣沒有順利出價，最終抵押品拍賣竟然以0元拍走。ETH 被免費拿走，留給抵押人的只有 Dai。更糟糕的是，這些被嚴重賤賣的抵押品導致Maker賬上出現虧空——其賬上的 ETH 總價值低於已發行Dai的總價。因此312當天也被喻為MakerDAO史上最黑暗的一天。價格暴跌讓很多加密貨幣者資產瞬間化為烏有，目前仍有很多承受損失的人聲稱要求MakerDAO對這一事件負責。
MakerDAO為什麼會出現這樣巨大的Bug,甚至一度令用戶對於DeFi失望？
這得從MakerDAO 的機制說起。在MakerDAO清算機制中，通過拍賣抵押資產來獲得DAI，從而平倉。而拍賣機制，聽起來很美好，但在面對此次黑天鵝事件中被拍打的支離破碎。MakerDao經濟模型的設定沒有很好地對於極端行情做到考量，同時也沒做好充分的預備方案，而是直接交給市場檢測。另一方面，就是其以太坊公鏈性能本身表現的不足：TPS太低，導致網絡區塊擁堵，無法保證用戶交易。這兩點是造成MakerDAO此次產生黑色星期四悲劇的主要原因。
相較於MakerDAO經濟模型，維基鏈穩定幣WUSD的抵押借貸體系在黑天鵝事件中表現可以用“驚喜”形容。它的真實表現如何呢？
我們同樣從經濟模型的設計說起，該經濟模型中是通過超額300%抵押的WICC貸出WUSD,其中WUSD與美元價格1:1錨定。當抵押率等於150%時系統開始清算。清算機制原理與MakerDAO大致一樣，稍有差異，其中不同之處在於，維基鏈上的清算並未採取競拍機制，而是以97折的價格賣給清算人。當然，97折的價格在極端行情下，也存在沒有清算人願意出來接手，從而賣不出去導致系統壞賬的可能。妙就妙在，維基鏈WUSD的借貸體系中，其全球首創的“風險備用金”機制就可以有力的承擔起極端行情的風險。該機制中，當數字貨幣價值下降太快來不及清算時，風險備用金會先填補上這個資金缺口，自動執行清算，最大程度上保證了系統的穩定性。就從根源上避免了Maker上出現0元拍賣的結果。這也是維基鏈WUSD在清算機制中與MakerDAO的區別所在。
其次，MakerDAO在此次黑天鵝事件中爆出預言機喂價失效，用戶無法及時補倉，清算人無法清算等問題，而維基鏈的WUSD借貸體系沒有任何問題。這是為什麼？這主要是二者依託的公鏈不同。WUSD依託的是自己本身的公鏈——維基鏈。筆者特意去查了下，在區塊鏈垂直媒體 NewsBTC 發佈的全球七大頂級公鏈 TPS 最新對比中，維基鏈以實測穩定均值 3300 排名第一，而以太坊的TPS僅為25，維基鏈TPS是其132倍。這就不難理解為什麼MakerDAO出現了諸多由於網絡擁堵帶來的操作問題而維基鏈WUSD卻可以完美避開。
值得一提的是，維基鏈WUSD的手續費在此次黑天鵝事件下絲毫沒有上漲，仍舊可以保持常態，手續費可以做到低至成本的0.1%。除了手續費較MakerDAO低廉以外，維基鏈在手續費上還有額外的優勢。維基鏈WUSD借貸體系是可以支持手續費自付的,即WICC和WUSD都可以支付手續費。如當用戶錢包中通過WICC超額抵押貸出WUSD後WICC餘額為0時，之後如有贖回、清算需求，可用錢包中的WUSD作為手續費來支持交易的完成。而在MakerDAO中，由於只能用ETH支付手續費，遇到相同情況，當用戶錢包中只有DAI,沒有ETH時，則無法達成任何交易。維基鏈的友好性、便利性深得用戶心。
下面用張圖表總結一下，各個機制系統在黑天鵝事件中的表現對比。
對比以上三個產品，不難發現目前頭部DeFi產品受侷限的面一部分來自於依託的公鏈以太坊性能不足，還有一部分來自於本身產品經濟模型設立的不完善以及沒有提前做好預備方案。
不破不立，DeFi未來依舊可期
如果說公鏈是地基，那麼搭建在上面的 DeFi 應用就如積木一樣。地基不牢固，再高的積木都會迎風而倒。以太坊是第二代公鏈，目前採用的是PoW共識機制，其TPS僅為25，也就是說每秒最多隻能處理25筆交易。此次黑天鵝事件中，當大量用戶交易時，網絡出現擁堵、Gas費用飛漲是必然的。此次黑天鵝事件赤裸裸地把以太坊 1.0 已經承載不了現有的 DeFi 生態的事實暴露於公眾之下。
所有的“危機”中，“危”和“機”都是並存的。MakerDAO和Compound在此次黑天鵝下暴露的“危情”，成為了維基鏈WUSD的“機會”。
維基鏈WUSD此次除了出現幣價下跌導致的清算量上漲外，其它問題無一踩中，其凸顯了公鏈性能的優越性。維基鏈目前採用的是最新的DPoS+pBFT機制，在此機制上出塊速度僅為3秒，其TPS更是達到了3300筆/秒，是以太坊TPS的132倍。其次從整個經濟模型上來說，維基鏈的WUSD的借貸體系的經濟模型對於極端情況下的應對措施考慮是比MakerDAO和Compound更充分，其全球首創的風險備用金機制就可以看出經濟模型設置上的周到。因此，這次驚喜表現的維基鏈，也在情理之中。
當然行業需要思考的更多，正常時期，市場風平浪靜。而當非常時刻來臨時，坦途變成考驗。俗話說“不破不立”，在這次大考中，Maker沒有越過及格線，甚至讓用戶對DeFi有了更多的擔憂。
DeFi雖有破，但也有立。在被現實擊打的同時，也讓我們驚喜地看到有如維基鏈WUSD的借貸體系在風雨考驗下屹立不倒：所有的交易在面臨黑天鵝事件時有序進行。從這個角度來說，DeFi未來依舊可期！
