環境能改變一個人嗎？
不，環境不能改變一個人。環境只能挑選出適應這種環境的人，同時淘汰不適應這種環境的人，所謂適者生存。
有10個人應徵入伍，一年後只有一個人適應留到了最後。這時如果你看到了這個人，發現這個人一年之間驚人的變化，不禁感嘆:“環境對一個人的改變真大啊！”
這個時候你就犯了兩種思維錯誤:倖存偏誤和歸納法。
倖存偏誤是隻盯著倖存下來的人或事物看，忽略那些淘汰的人或事物，從而得出以偏概全的結論的思維誤區。
為什麼說這是一種思維誤區？為什麼說這樣得出的結論就不靠譜？
請大家看下面這個例子:
假如有10000只猴子，讓它們隨機的買股票，看股市是升還是跌。第一次，我們把買對的那些猴子留下來，進行第二輪，以此類推，每次都留下買對的猴子，這樣假如過了100輪，最後只留下了一隻猴子，這隻猴子在這100輪裡全部買對了，那我們是不是就可以說，這隻猴子比股神巴菲特還要厲害？跟著它買一定不會錯？我想大家都不會這麼想，大家會說它只是一隻猴子，它只是靠運氣，還有9999只猴子都錯了，確實如此。但如果我把這隻猴子換成個人，並且不告訴你們實驗過程，把這個人包裝成買股票從未出錯的股票經紀，大家還能保證自己不會上當嗎？
這個例子說明:在樣本足夠大的情況下，概率再小的事都有可能發生，但這種小概率的事件是沒有意義，沒有代表性的，不能採納，在統計學上這是離群數據，是要剔除的。
如果你只是犯了倖存偏誤，那麼你只會說:“環境對這個人的改變真大啊！”而不是“環境對一個人的改變真大啊！”你是把在一個人身上發生的現象推廣到了所有人身上，這就犯了歸納法的思維誤區了。
歸納法是由觀察個體得出普遍適用的結論的傾向，這是危險的。
關於歸納法最著名的兩個例子是:黑天鵝和餵鵝的故事。
黑天鵝:澳大利亞人看了2000萬隻以上的天鵝都是白色的，他們便認為所有天鵝都是白的，直到看到一隻黑天鵝。
餵鵝的故事:一隻鵝被餵了365天都沒事，它便覺得農夫是好人，結果最後一天被做成了感恩節大餐。
歸納法之所以危險是因為:一個例外就可以顛覆經過上千次證明的理論。盲目相信歸納法，遲早有一天要付出代價。
好了，今天跟大家探討了環境能否改變一個人的課題，並由此引出了兩個思維誤區:倖存偏誤和歸納法，我們下期再見。
