以案說法
一波剛平，一波又起。剛剛完成整改並正式運營，一則實名舉報函又將視覺中國推上了風口浪尖。4月10日，某律所“大惡 不容於國”為題發佈《關於視覺中國公司涉嫌詐騙罪和虛假訴訟罪的公開舉報函》：舉報視覺中國稱獲得相關圖片著作權人—— Getty Images Inc.的授權，向各地企業進行維權索賠、訴訟。Getty Images Inc.只是一家圖片分銷平臺，根本不享有相關圖片的著作權，Getty Images Inc.也從未聲稱自己是相關圖片的“著作權人”。舉報函認為視覺中國已構成詐騙罪和虛假訴訟罪。另據相有關數據顯示，在視覺中國的企業歷史上，有約70%的營收來自於知識產權維權賠償，此前，許多自媒體投訴視覺中國“打著版權的名義，強行索要高額版權費用，如果達不到要求，就法庭見”，還有人稱視覺中國的商業模式是“勒索式維權”。
鑫湧律師提示
虛假或惡意版權訴訟確實需要整治，但證明虛假或惡意是有一定困難的，必須先搞清楚究竟有無合法權利基礎和適當授權。其中最為關鍵的點在於故意虛構及隱瞞事實較難推定，需要完整的證據鏈。雖然有大量的證據顯示，視覺中國及其旗下公司多數的版權訴訟大多數起訴後又以撤訴告終（天眼查數據顯示，視覺中國所涉的法律訴訟中，有123條都是“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”，且其作為原告的訴訟中，大部分以撤訴告終），即多數是以私下談判或調解的方式，獲得一定數額的“賠償”。而詐騙是指以非法佔有為目的，使用欺騙方法騙取財物。虛假訴訟是指以捏造的事實提起民事訴訟。視覺中國是否構成這兩個犯罪，核心就在於，是否有捏造、虛構事實？如果虛構事實去找公司索賠，構成詐騙，如果去起訴，就構成虛假訴訟。這一系列事件到底如何定性，相信法律會給出相應的判決。
（本文系廣東鑫湧律師事務所原創，轉發需註明出處）
