武51865888
說一句話吧。“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”現在的歷史格局跟漢朝時期很像。劉邦項羽爭完天下幾十年時間吧，張騫通西域絲綢之路對應一帶一路，接下來就是武皇帝大顯身手了。所以中國崛起勢在必行，天時地利人和都像極了當初。敏感話不敢說太多，相信黨的領導就對了，中國共產黨萬歲。[靈光一閃]
良俊穆然每日趣史
恐怕不能居多吧！即使能推斷出結論，那也只是在找歷史依據而已，進而為現實背書罷了。須知，唱衰的人一直就存在，從未離去過。利用歷史的一些問題，來強行解釋現實的一切，可是他們一貫的手法，不分青紅皂白，唯利是圖。所以，看待這樣的問題，就不能被那些人給帶偏了。
何況，提問本身就有問題，何談能推斷出什麼了。一方面就提問方式而言，太過於武斷，既不合適，也不可取。大家知道，自古至今涉及國家興衰的問題，往往都是極為複雜的，而非簡單的能不能。另就提問內容而言，可知這是一個以古知今的問題，而且依據描述的還不是很清楚，又如何去推斷呢？古代國家，請問那些古代國家？並且它們的興衰史有沒有共同之處？還有一個邏輯錯誤，就是能由古代的興衰退出當今的興亡嗎？反正我是不懂，不知是何道理？
誠然，以古可以知今，但不可全知，否則就有些太弔詭了。 縱觀社會歷史的發展，有盛有衰，確實是歷史規律。但今時不同往日，古代和現代所處的時空背景已然不同了，那請問該如何去進行推斷呢？即使牽強附會，強行推斷之，那恐怕也不準確了。其意義何在？不過是徒勞而無功也。
總之，古代的興衰史可以做參考借鑑，但不能強行做現實結論的來源，因為那樣會犯邏輯上的錯誤，很容易給人造成誤導。畢竟，歷史和現實的情況不盡相同，甚至有些背道而馳也是有可能的。
史過境遷客
不能推斷:
1，從制度上講。
古代國家都是奴隸社會、封建社會。現在的社會都是資本主義社會或社會主義社會。國家制度性質發生變化。
舉個例子，鐵與鋼，性質沒變。而鐵與四氧化二鐵，性質發生根本性改變！
2，從科技上講。
古代是農耕時期，所以古代的物、人、事，都是農耕的落後產物。無論國家怎麼輪迴，還是農耕國家，變化不大。
而現在是科技工業大騰飛，國家已經和以前完全切割，成了現代之國，人、物、事都被現代科技裝備。
所以，古代國家的興衰史對於當今世界各國沒有任何借鑑。國家性質不同了。以史鑑今，這個詞其實是偽詞語了。
