近日，有消息稱紐約時報採訪司馬南40多分鐘，最後發表的文章只有50個字。這50個字的內容是
這篇報道的記者採訪了司馬南，並引用他的話：
訪談的前因，記者是怎麼提問的、為什麼那麼問、問了什麼，司馬南怎麼說的、說了些什麼、說得如何？這些網上都有，有興趣的朋友不妨找來聽聽。
對司馬南的採訪共耗時40來分鐘，整理成文有1萬多字，但引用他的話只有兩句，翻譯成中文，連標點符號全算在內，僅僅不到50個字——
軍情哥再重複一遍其內容：“司馬南說，‘方方寫的東西被用來勒索中國，要中國賠償，審判中國，拷問中國’，‘方方變成了一個政治工具’。
在這裡，軍情哥想說的是紐約時報真會玩，怎麼會玩呢？
第一，他想借一個輿論界的名人為他說話，說他想要的話。
司馬南是何許人，獨立學者，社會評論家，中國反偽科學代表人物。20世紀末因揭穿神功騙子而飲譽江湖，其代表著作有《民主衚衕40條》(政治哲學類);《神功內幕
《民主衚衕20條》《太乙宮黑幕》(社會紀實類);《司馬白話》(散文隨筆類)。1998年，受聘北京大學科學與社會研究中心客座研究員，續任北京交大、中國政法、西安交大等多所大學客座教授、兼職教授。
曾獲"中國首屆十大青年新銳人物"、"全國首屆反偽科學特別貢獻獎"、"全國科普先進工作者"、"改革開放30年傑出社會人物"提名。1999年，美國《亞洲週刊》"中國當代最具影響力50人"之一。
司馬南既心性沉潛手不釋卷，又個性張揚詼諧輕狂。崔永元笑他"有語言暴力傾向"，著書立說捍衛"特色文化"的中國政治制度，猛烈地抨擊西方"普世價值"
紐約時報之所以約請司馬南訪談，可以想象其在採訪前已經做好了很多功課。從採訪的哲學原則來說，紐約時報希望能從司馬南嘴中得到他所需要的東西，也就是說他應該是有備而來，帶著一張陷阱密佈的採訪提綱來了，只要你司馬先生哪兒說不小心掉坑裡了，他就會抖露出去。
好大一個坑
第二，他做好了充足採訪準備，挖好了無數個坑張口以待，等待司馬先生往裡跳。
紐約時報採訪前究竟做了什麼準備？做了什麼調查？我們不得而知，但從採訪最後發的稿子來看，司馬南應該沒有說太多他們需要的東西，由此，可以肯定這明顯是一個坑兒，他們給司馬南挖了一個又一個坑兒，等著司馬先生跳進去。如果司馬南說了他們需要的東西，不想發稿可能都很難，他們會和盤托出，就像出版芳芳日記那樣迅速而完整地將司馬南說的對他們有利而對中國沒有利的東西全盤的甚至誇張的刊發出來，萬萬不可能像現在這樣只發50字。40分鐘的採訪沒有不次閃失，沒給對方一次機會，可見司馬先生的智慧了得。
第三，他沒有得到自己需要的東西，就封鎖了對我們有利的內容，草草刊發50個字了事。
從目前發展情況來看，說明司馬南已經經受住了他們的考驗，沒有跳到他們的坑裡面去，說了他們不需要的東西，所以說只簡簡單單的發表了50個字。西方所謂的言論自由就是選擇性的宣傳，對他們有利的就發，對他們不利的就不發。其狼子野心昭然若揭。再回頭看看芳芳的日記，從某種程度上來說是帶著偏見抹黑了中國。美國等西方國家為什麼熱衷於出版這本書，因為芳芳跳進了他們所挖的坑，甚至說他們利用芳芳這個坑來設置連環套，給司馬南挖了更大一個坑。好在，司馬先生有鮮明的政治立場，看清楚了他們的險惡用心。我們可以猜想，司馬南先生之所以接受紐約時報的採訪，可能是想說些公道話，批駁方方日記的片面性，由此還原中國抗擊疫情的真實情況，但這不是紐約時報所需要的，所以他們僅僅發了50個字交代了事。
一個坑沒坑住人，他們還會利有不同的事設置不同的坑，去坑不同的人，並不是每個人都能躲過他們的坑。看似簡簡單單一次採訪，但其背後的陰謀與偏見可見一斑。這就是軍情哥的看法，不知各位看官有何看法有何高見。
生活中有很多坑，千萬別被“腳鏈”束縛了跨越深坑的力量！
@今日頭條青雲計劃 @今日頭條 @頭條號 #司馬南# #方方頭條公眾號#
