有沒有無處不適用無處不正確的理論呢？請看範圍論怎樣說（十）
結論不可超出範圍應用
結論具有一定的範圍性，其一是說，結論“只在一定的範圍內才是正確的”；其二是說，結論不可超出範圍應用。
如果把這一範圍的結論，超出範圍在另一範圍應用，其結果，或是理論推算與實驗結果相違背，或是與我們預期的目標不一致，或是造成嚴重的社會後果等等，像這些現象，我把它稱為超範圍現象。
經典物理學中的能量守恆和轉化定律，不能解釋天然放射性，質量概念不能解釋“電子”，瑞利一一金斯公式的紫外災難現象，都是結論超出範圍應用的結果，屬於超範圍現象。
兩個範圍的爭論，也是超範圍現象。
在兩個範圍的爭論中，由於雙方都看不到對方的那一面，所以雙方都認為唯有自己的結 論是正確的，而對方的結論是錯誤的。做出這種判斷的標準是什麼呢?是雙方各自的結論。爭論的雙方，都是拿自己的結論做標準去衡量對方的結論。長期爭論的目的，是要用自己的結論替代對方的結論。於是結論與結論就發生了碰撞。而且呈這樣一種趨勢，爭論的雙方觀察的愈仔細，研究的愈深入，對自己的結論的正確性愈深信不疑，把結論超出範圍去替代對方的結論的願望就愈強烈。雙方都是這樣想的，也是這樣做的。針鋒相對，爭論也就開始了，而且越來越激烈，直到雙方看到對方的那一面時為止。
兩個範圍的爭論，是結論超出範圍應用的結果。
在以上的例子中，比如，在甲乙兩將軍關於盾牌的爭論中，和物理學界關於光的微粒性和波動性的爭論中，在類似這樣的爭論中,爭論的雙方誰也無權將自己的意見強加於對方。雙方的地位是平等的。因此結論超出範圍應用的危害性不是很大。如果是在政治領域，雙方地位相差懸殊，一方有力量、有能力將自己的意見強加於對方，並且採取高壓手段將自己的意志變成社會的行為，那麼就會給社會帶來一場災難。城市中心論指導中國革命，給中國革命帶來滅頂之災，都是結論超出範圍應用的結果。
超範圍現象，在中國共產黨的歷史上屢見不鮮。比如，教條主義實際上就是一種超範圍現象。教條主義者只看見結論的真理性，而看不見或者說根本不知道結論的範圍性。教條主義的實質，在於把結論超出範圍應用。
又如，“城市中心論”給中國革命造成嚴重損失的現象，也是一種超範圍現象。無產階級革命走城市武裝起義的道路，是列寧研究俄國的實際情況後得出的結論，而中國革命的實際情況，無論是經濟的發展狀況也好，還是階級力量的對比也好，與俄國相比都有其自己的特點。因此，俄國革命和中國革命是兩個不同的範圍。但是，在一個時期內，“城市中心論” 卻成為指導中國革命的總策略。“結果，是喪失了除了陝甘邊區以外的一切革命根據地，使紅軍由三十萬人降到了幾萬人，使中國共產黨由三十萬黨員降到了幾萬黨員，而在國民黨區域的黨組織幾乎全部喪失。總之，是受了一次極大的歷史性的懲罰。”“用城市中心論”指導中國革命，實際上是把這一範圍的結論，超出範圍在另一個範國應用。“城市中心論”給中國革命造成的危害，是結論超出範圍應用的結果。
這是一個比較典型的超範圍現象。
（未完待續）
下一章
有沒有無處不適用無處不正確的理論呢？請看範圍論怎樣說（十一）
