為了深入貫徹落實黨的十九大和中央城市工作會議精神，積極落實《中共中央國務院關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（中發[2016]6號）相關要求，有序推動城市交通基礎設施建設，加快補齊交通基礎設施建設短板，促進“窄馬路、密路網”的城市道路佈局理念的落實，建設級配合理的道路網系統，提高城市道路網通行效率和承載能力。受住房和城鄉建設部委託，住房和城鄉建設部城市交通工程技術中心、中國城市規劃設計研究院聯合北京四維圖新科技股份有限公司開展了全國主要城市道路網密度監測研究工作，並編制完成了2019年度《中國主要城市道路網密度監測報告》。
圖1 《中國主要城市道路網密度監測報告》封面
2019年度《中國主要城市道路網密度監測報告》在2018年首版報告基礎上，繼續以36個全國主要城市為研究對象，跟蹤監測城市道路網密度發展情況，其中包括直轄市4個、省會城市27個、計劃單列市5個。截止2018年底，全國36個主要城市道路網總體平均密度為5.96千米／平方千米，相較於2018年平均密度5.89千米／平方千米，總體增長1.24%，距離《中共中央國務院關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》提出的“到2020年，城市建成區平均道路網密度提高到8千米／平方千米”仍有較大差距。
報告顯示全國36個主要城市中，城市道路網密度處於較高水平的（道路網密度達到8.0千米／平方千米以上）仍為深圳、廈門和成都3座城市，佔比為8%；城市道路網密度處於中等水平的城市（道路網密度在5.5-8.0千米／平方千米之間）共19個，包括上海、廣州、福州等城市，佔比為53%；城市道路網密度處於較低水平的城市（道路網密度低於5.5千米／平方千米）共14個，佔比為39%。
圖2 主要城市道路網密度總體情況
基於2018~2019年度連續兩年的道路網密度監測數據，全國36個主要城市及其行政區的道路網密度主要呈現以下規律：
1
多數城市道路網密度呈增長態勢，城市總體排名相對穩定
對比2018年度道路網密度，全國36個主要城市中，25座城市道路網密度指標實現一定程度增長，11座城市道路網密度指標變化相對不大。福州、南寧等7座城市實現排名上升，杭州、昆明等6座城市排名下降，深圳、廈門等20座城市排名未變化。
2019年深圳、廈門、成都、上海、廣州5座城市道路網密度指標依然維持前五名，排名與2018年相同，其中深圳、廈門、成都三市達到國家提出的8千米／平方千米的目標要求。路網總體密度處於較低水平的4個城市分別為呼和浩特、蘭州、拉薩、烏魯木齊，排名與2018年相同，密度全部低於4.5千米／平方公千米。在四個一線城市中，道路網密度水平依次為深圳>上海>廣州>北京。
2
城市道路網密度增速平穩，拉薩、南寧、呼和浩特、太原增長較快
從全國主要城市道路網密度的年度增長情況來看，2019年度共有4個城市道路網密度增長率高於4%，其中道路網密度年增長率最高城市為拉薩4.50%，其次為南寧4.41%、呼和浩特4.25%、太原4.06%。
以南寧市為例，南寧市2019年度城市總體道路網密度為6.86千米／平方千米，密度增長4.41%，其中，邕寧區、西鄉塘區、興寧區密度增長較快，均位列行政區密度增速排名的前20位。2019年南寧中心城區新增道路里程約78千米，由路網增量分析可以看出，南寧市清廂快速路、邕寧區龍崗大道區域、良慶區平樂大道區域等道路建設，對城市總體道路網密度提升影響較大。
3
外圍新城區道路網密度增速明顯高於中心老城區
報告在分析全國主要城市總體道路網密度的基礎上，進一步研究了各城市主要行政區的道路網密度。2019年所有涉及行政區的道路網密度平均值為6.30千米／平方千米，相比於2018年的平均值6.24千米／平方千米，總體平均增長0.96%。
214個行政區中道路網密度達標的行政區數量與2018年持平，仍然為34個，佔比僅16%，其中道路網密度超過10千米／平方千米的行政區共7個，佔比3%，道路網密度超過12千米／平方千米的行政區仍僅有上海黃浦區（14.31千米／平方千米）。值得注意的是，2018年214個主要行政區（縣）密度指標中位數為5.88千米／平方千米，而2019年道路網密度指標的中位數提升至6.14千米／平方千米。
從全國主要城市行政區的道路網密度增長情況來看，214個主要行政區中，道路網密度增長幅度超過10%的行政區有3個，分別為長沙望城區、瀋陽渾南區、太原杏花嶺區。增長幅度5%~10%的行政區共計19個，主要包括太原萬柏林區、南寧邕寧區、重慶沙坪壩區、南寧西鄉塘區等，約佔全部統計行政區的9%。
城市外圍行政區道路網密度增速較快。從密度指標增長速度前20名的主要行政區來看，呈現出以城市外圍行政區為主的特徵，如長沙望城區增速高達16.1%，瀋陽渾南區增速11.1%、太原杏花嶺區增速10.3%。其他增速較高的行政區如南寧邕寧區、瀋陽于洪區、呼市新城區、重慶北碚區、福州馬尾區等，均為位於城市外圍的行政區。
由於城市外圍新城不斷開發建設，大量的道路基礎設施建成投入使用，使得外圍行政區的道路網密度得到提高。相對而言，以上海靜安區、重慶渝中區、杭州上城區等為代表的城市中心老城區，則由於城市道路網絡已經定型，新建道路設施增量較少，僅有少量城市道路改建更新，道路網密度指標基本維持穩定。
圖3 城市行政區道路網密度彙總圖
《中國主要城市道路網密度監測報告》，利用先進信息化手段搭建了城市道路網密度監測平臺，實現了城市道路網絡的動態監測，克服了傳統城市工作中道路網密度統計標準不統一、數據更新時效性差等問題，為合理控制城市道路網密度、促進城市交通規劃的落實提供了有效支撐。道路網密度監測平臺將持續關注和研究全國主要城市道路網變化情況，並定期提供監測報告。
