就在堯、舜讓位給賢者禹之後，禹把帝位傳給了兒子啟。
啟建立了中國近四千年第一個世襲禪讓制的先河。
這也說明從夏朝開始重德行的意識減退。
由於在堯舜時期，中國沒有固定的帝王，都是一些對人民做出過突出貢獻的人成為人民擁護的對象，推選成為部落首領。
而崔述在《考信錄》中提出一段見解：古代沒有固定的帝王，諸侯分別選出有德行的人，人們服從於他。既沒有把天子的位置傳給賢人的定式，也沒有傳給兒子的定式。先王死後，如果沒有人代替他的賢者，就服從其子。
夏代啟時，也沒有明確的帝位傳給其子，而傳給其子是後來決定的。
下面不得不說一下史料記載的關於啟和伯益之爭。相傳上古時期，伯一般都是德行較高的人尊稱，比如周朝的西伯姬昌。
關於這件事，戰國的傳說有兩種：一是啟、益相讓；二是啟、益相爭。
《孟子》載：“禹薦益於天，七年禹崩，三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：吾君之子也。”
《天問》載：“啟代益作後，卒然離蠥(nie)(古同“孽)。何啟惟憂，而能拘是達？皆歸射鞫（ju），而無害厥躬。何後益作革，而禹播降？”
古本《竹書》載：“益幹啟位，啟殺之。”（引見《晉書·束皙傳》）
從歷史角度看，這段文獻屬於傳說史料，有待相關考古研究加以證明。以上的古史記載，都是些倫理化的話，從這裡面可以看出，代禹者幾乎是伯益，而啟卒得。明顯看出對於帝位的爭奪就從那時候開始的，並且愈演愈烈。
後面出現的太康、仲康、相三代德行急劇減退，沒能維持住地位。到少康及其子杼（zhu）時恢復了勢力，統一天下，後來規定禹的子孫繼承帝位。這種說法源於《孟子》。
然則開頭的啟、益之爭，據《尚書》之伯益即《秦紀》之伯翳也。啟、益之爭便是夏夷之爭，中間的羿少康之爭又是夷夏之爭，直到末後的湯桀之爭。羿在史料記載中多有傳說出現，很難清楚哪一種可信度大。
夏代的帝王之爭，是十分激烈的。而春秋戰國時期、《史記》中完全沒有收錄，以往的批評家認為是《史記》的疏漏。這也是對《左傳》是否基本反映事實的一種懷疑，也是需要考證的。
夏代最後的一個帝王是桀。 史料記載，桀是一個暴君。夏王朝的建立是在黃河上游，為高地居民。
其中有關於夏殷革命之說。由於桀的殘暴統治，所以被成湯消滅，這與後面的紂是暴君所以被周消滅是同理。
桀、紂成了殘暴君主的標杆。但是亡國自有原因，但是不知道其真實情況。清代學者王國維關於這方面的論述，理解：夏殷之間的革命並不是翻天覆地的變化，可能是由於夏代子孫德行衰危，國勢下降，被殷取代了。
也可能是由於夏朝的君主比較強硬，主動攻打不服從管制且逐漸發展壯大成湯的威脅，而失敗。導致被冠以暴君的惡名。
總之，夏殷革命，多是周朝取代殷後的記載較多，沒有準確的材料記載。
孔子曰：“夏禮吾能言之。杞不足徵也。殷禮吾能言之。宋不足徵也。文獻不足故也。足。則吾能徵之矣。”
對於夏代的事情，孔子、孟子知道的只是一些傳聞，很難說自那時候起就有相關的記載存在。大多史料根據夏代的記載，多是由周代末期曆法推測出來的事件。
據說，古銅器中有夏代的東西，沒有一種有根據的證明是夏代的。但不能說沒有，至少現在還不明確。
然而，中國的歷史從何時以正統的紀年根據時間的順序，將歷史劃分為不同的類型，這其中有通史、斷代史、階段史，目前只能通過其對史料記載的民族活動跡象調查做出合理的推測。
參考文獻：
《國史大綱》
《中國史通論》
《民族與古代中國史》
《歷史學是什麼》
