在嘗試社會發展史，我們通常會遇到兩種情況：
首先，當社會條件變得無法忍受時，我們應採取什麼措施使自己擺脫困境？實際上，我們會在絕大多數情況下盲目行動，在採取行動之前，我們通常會給自己一個心理暗示，即在這種情況下會做出這樣的改變，儘管我們無法確定自己能否走上通暢的道路，但至少比當前情況要好。實際上，這是一種壓力性的行為，卻不知道社會實驗將來會引發什麼樣的反應。
其次，我們希望一群人或某個地區的人去做某件事，但是我們不知道如何使這些人以這種方式作出回應。與第一個社會實驗的響應未知的情況不同，第二個社會實驗操縱刺激的目的不是看會發生什麼，而是看刺激是否會引起特定的反應。
我們可以通過實例來說明差異。對於第一個社會實驗，我們在生活中很常見，人們常常無法預測其結果。最典型的例子是戰爭。當一個國家發生戰爭時，國內和國際反應如何將是不可預測的。
針對社會的尷尬也採取了一些盲目的對策。我們知道，酒吧給美國社會帶來了許多譴責的影響。由於酗酒引起許多家庭暴力問題，為了保護婦女的權益，政府實施了禁酒令。但是，此政策將引起的社會反應是不可預測的。即使您想通過禁止飲酒來降低犯罪率和減少婚外情，但對於那些熱衷於研究人類的犯罪性質和地域文化的人，儘管他們無法預測會發生什麼，他們仍然可以清楚地知道禁酒令。飲酒不會降低犯罪率。禁酒令禁止了地下私人葡萄酒銷售的激增。許多人通過出售私人葡萄酒獲利，對葡萄酒經銷商的潛力進行了深入的探索——一些人挖空了福特汽車的中部，一些二手車走私了葡萄酒和白蘭地，還有人在一些地方安裝了假門。他們存放葡萄酒的地方。禁止令也帶來了嚴重的社會問題。一張空紙無法消除人們的飲酒慾望。儘管正式市場被禁止，但地下黑市卻發展迅速。尤其嚴重的是，在實施禁令之前，三合會因為沒有經濟基礎而處於不穩定狀態。禁酒令實施後，依靠私人葡萄酒貿易帶來的鉅額利潤，美國黑社會開始發展壯大。同時，警察越來越腐敗，犯罪率也在上升。禁酒令未能按預期淨化人們的道德，但是卻導致成千上萬的公民因參與走私酒而被槍殺，一些人因酒精中毒而死亡，兇殺很普遍。禁令發佈十年後，許多美國人開始呼籲取消禁令。那時，那是美國最大的經濟危機，整個國家都處於恐慌狀態。美國人希望芬芳的葡萄酒能夠緩解他們的緊張和焦慮，喚起他們對新生活的渴望，並希望葡萄酒業和葡萄酒銷售業的復興能夠激發人們的深深蕭條。處於危機中的經濟已使其儘快恢復。最終的社會反應表明，禁酒是一場盲目操縱局勢的鬧劇。
以上是社會實驗激發的第一種情況。這些情況的出發點只是改變現狀。它沒有指定要實現的目標和反應。它的行為是盲目的，無序的，嚴格的和邏輯性的。
現在我們開始討論第二種社會實驗，即在反應被社會認識和認可的條件下，如何將刺激刺激的反應引導到刺激本身。這個過程需要建立一套刺激計劃，然後進行嚴格有序地核實。這裡普遍接受的反應是婚姻的和諧，對未婚人士的剋制，參加教堂以及基督教需要採取的積極行動。為了獲得這些預定的反應，我們需要從刺激源中逐步篩選出有效的刺激程序以獲得預定的反應。想象一下，行為心理學家通過刺激-反應方程式解決社會問題，從刺激刺激的反應中積累了大量數據，然後從引起預定反應的刺激中建立刺激源的數據。數據，我相信行為心理學家的研究將為我們的社會發展產生不可估量的價值。此外，行為心理學家認為，根據刺激反應方程式對社會現象進行科學研究，並在此基礎上建立的社會學結構和知識都是真正的社會學。
