什麼是“公司+農戶”模式？就是公司承包大面積土地，僱傭農民為公司員工，做農業工人拿工資。公司在土地上經營的項目，是由當地政府審批的，審批的原則是首先保證國家18億耕地面積，然後根據公司申請的項目與當地資源情況進行綜合評估的結果。例如農業類產品加工廠，或者各種經濟類農作物，或者是根據地形地貌利用自然資源進行的新開發項目等，例如旅遊景區，戶外遊樂場等。
這種模式的由來早在建國初期就有人提出了。但是當時的農業，尚處在一個剛剛經過劇烈變動的階段，包括打地主分田地，再到集體生產隊，到農業學大寨，再到後來嘗試性進行的聯產到組，包乾到組，包產到戶等等。後來包產到戶落實了，穩定了。農民的生產積極性大大提高了，糧食豐產，農民可以自給自足，吃糧不是問題了。但是新的問題出來了，農民不缺糧食，缺錢。但是由於糧食在一個階段內出現了相對過剩的情況，導致糧價降低，而糧食一直是受國家管控的基礎價，不能隨意提高糧價。即使是在搞市場經濟進一步放活後，糧食始終沒有進入到市場經濟的範圍內，一句話，糧食一直都在計劃經濟下運行，國家進行的是統購統銷。而種糧的各項成本例如化肥這些，卻是在市場經濟中的價格，這導致農民種地越多，虧本越多的現象發生。
後來在國家的干預下，這些現象有所緩和，但是卻長期使得農民保持一種狀態直到今天，那就是種糧不虧錢，但是也不賺錢。有糧食吃的農民，更多關心的口袋收入問題。種糧的積極性大大降低，又導致國家糧食短缺。
因此當時就有人提出“公司+農戶”模式，讓公司代替農戶搞糧食生產，再把農戶僱傭過來當工人。這樣操作一舉兩得，既保證了糧食生產，又增加了農民收入。這在理論上似乎是成立的。但是它的本質是把農民手裡的土地收回，不是租借。而當時的實際情況是，農民好不容易得到的土地，怎麼可能輕易拱手相讓於他人。再者，以當時的國力，科技，還有農業的操作現代化程度，需要更多的人力才可以，即使是給農民發工資，可這個成本要遠高於土地上的產值，又有哪個公司願意接這樣的虧本營生呢。農民自己的落後性也無法勝任這個“公司”的角色。
各種複雜的情況讓這個理論成了紙上談兵，根本無法實施。
歲月穿梭，時光流轉。到了今天，還有一些三農方面的專家，沿襲了前面專家的思想，仍然堅持以“公司+農戶”模式，發展農業現代化。但公司的內含，是指外來的資本，技術，人才，和市場運作機制。讓這些“外來物”，進入農村搞農業開發。土地是一次性從農民手裡買走，還是從政府手裡承租，沒有說清楚，政府拿到的土地，是從農民手裡一次性買走，還是承租，也沒有說清楚。
再看今天的情況演變結果： 外出打工的農民成了普遍現狀，不種地不願意種地成了普遍現狀，不會種地成了普遍現狀，空心村，孤寡老幼，活力不足，農業機械化與農田零散分塊之間的不平衡，農民自身文化水平和經營頭腦的提升與變化，最主要的是，農民整體財力的提高。
這些所有的要素加到一起，讓“公司+農戶”模式，再一次有了可行性。
但問題在哪裡？
第一， 這裡的“公司”需要最大化保留農民自己的主體資格。理由是很多農民具備了這個資本，具備了這個技術，具備了這個經營頭腦。不需要“外來物”。
第二， 公司所拿到的土地，必須是從政府手裡承租過來的。也就是向政府交租金的。而不是買的。
第三， 政府手裡的土地，必須是從農戶手裡承租過來的。也就是要向農戶支付租金的。而不是買的。
把握住以上三條原則，就是政府從農民手裡租地，再轉租給用地的農民主體，這個主體就是農民自己辦的公司。只有這樣，政府來兜底，保證所有農戶的租金不受外力影響。政府在這兩個租金之間，可以賺差價，也可以不賺差價，因為土地上的經營項目，稅收就是財政收入。
在這裡需要再次強調一下，為什麼一定要保證公司主體為農民自己，不是外來物。
第一， 因為農民在自己地盤上搞公司搞經營，水土是服的，門路是清晰的，各種情況是瞭如指掌的。有利於項目經營的成活率。
第二，農民的公司本就解決一部分農民的問題，起到了就地消化的作用。
第三，農民的公司帶動農戶，天然水成。沒有間隙，沒有隔閡，有利於生產經營和管理。
第四，農民的公司運作，可以大大提高與帶動農民自身的知識文化技能等方面。有利於農民整體脫胎換骨，身份轉型。
第五，農民的公司通過項目經營所得的創收，大概率保證了二次建設三次建設，取之於農，用之於農，可以起到振興三農的目標。防止外來公司賺本地農民的錢，又把創收所得用於外面世界，看起來是帶動了農業經濟，可本質上成了吞噬農民的機器。再者，外來公司始終與本地農民是兩撥人，是油水不混的。經濟形態的不同導致經濟對立的發生，為下一步發展埋下隱患。
現在我們回過頭來看這個模式所需要的條件：
“公司+農戶”需要大面積的集中的土地為先決硬件條件。沒有這個條件，一切都是空想而已。
大面積的集中的土地怎麼搞？
這就是合村並居，土地集中。
