漢族對北方草原沒有徵服欲，不論是漢朝還是明朝都是打服就算的。所以不論漢武帝，漢宣帝，漢光武帝怎麼打壓匈奴，最後都沒有徹底解決北方遊牧民族。明朝也一樣，不論朱元璋還是朱棣也都是打服了事，以至於土木堡之變被人反攻成功。唐朝倒是比較狠，滅了東突厥後將他們遷移到河北，結果河北胡化，最後引發安史之亂。
而北方草原最後還是被回紇，後突厥和契丹人佔了。而滿人前期拉攏一批，打壓一批，準格爾部的結局是屠殺，只有少數逃亡沙俄的倖存者，其他全部屠殺。之後又搞十室九僧。把蒙古按照內地一樣，進行戶籍管理，流通限制。計劃生育。蒙古諸部始終在清庭有效直接的管理下，形成不了大的統一的蒙古政權。而明朝對外措施一直很強硬，對待蠻夷打的更多。
管理也是內附，羈縻統治，名義上聽從天朝教化。不屑於直接管理收稅。結果明初朵顏三衛到後來也逐漸失去控制。兩個民族在站站和和中，俺答封貢算是達到一種平衡。清朝可能也有怕其他少數民族入主中原，所以更加重視。對待北方強敵的態度在一開始就是不同的，可能也決定了這樣的結果。1，遊牧民族勢力不同，明朝的遊牧勢力要比清朝強大一點。
明時，帖木兒橫掃塞爾柱。塞爾柱橫掃拜占庭東歐。2，大航海時代到來，陸上絲綢之路的商路重要降低，蒙古帝國時期處在商路的中央，帕米爾高原以東的科學技術，以及開展貿易獲得比偏居關內的中原王朝要容易得多，到了大航海時代，直接把中東這條商路解決掉，西域漠北王朝的財力以及技術獲得自然沒有之前的多。3，朝代實力不同。明以口內之力對漠西。
清以全國之力對西域（關內18省，東北+漠北）。4，立國基礎不同明以復漢為主軸，不和親，不歲幣，以華夏對韃靼。清就駕輕就熟得多，和親，扎薩克制度。簡單來說就是戰鬥力問題。你都打不過人家，人家幹嘛服你？蒙古人進入中原，過了一百多年好日子，戰鬥力衰退嚴重。所有洪武朝多次捱打。回到草原之後，蒙古人漸漸恢復祖先的軍事素質。
自捕魚兒海之戰之後，明軍的大規模軍事行動沒有佔到任何便宜。永樂初年大明臚朐河全軍覆沒，第一國公戰死。永樂憑藉人口優勢，五出漠北進攻已經分裂的蒙古部落，結果根本找不到蒙古人的主力。之後就是土木堡又一次送人頭。然後大明學乖了，再也沒有對蒙古大規模軍事行動。從皇太極到乾隆，從蒙古草原到西藏，大清蒙古相愛相殺那麼久，蒙古那幾個部落要是還能旺盛起來那才叫活見鬼了呢。中原王朝要想解決草原遊牧民族問題。
只有長期不斷的用兵削減對方實力，畢竟人頭不是韭菜割了可以長。大明自從永樂以後就一直龜縮防守，還想解決蒙古問題？主要原因就是當時遊牧名族的集體衰落。不光蒙古，同時期的中亞的哈薩克人和西亞的土耳其人，阿拉伯人（遊牧狀態的）都在走向衰落，西方的標誌就是維也納之圍。大趨勢是俄羅斯的進攻和漢族的墾殖（新疆東部，今內蒙南部等），壓縮了空間。本身原因就是定居化趨勢。這也就是俺答之後再沒能夠發起大規模進攻的蒙古首領的原因。至於明朝沒成功，是因為還沒有時間的積累和二哥別笑大哥，自己也開始廢了。
