在接連獲得內華達州和賓夕法尼亞州的選舉人票之後，拜登團隊宣佈：
獲得美國總統大選勝利！
美國媒體已經報道，特朗普拒絕接受拜登獲勝，正在募集6000萬美元的鉅款，用於對“大選結果不公或存在舞弊”的訴訟。而代表共和黨的參議院共和黨聯合會，也聲稱支持特朗普。
對此結果，國內的很多自媒體已經提前自嗨了，腦補了美國大選的如下劇情：
按照這種文章的說法，因為拜登險勝，特朗普會覺得不公平，然後就煽動紅脖子開始騷亂，然後美國內亂甚至內戰，這就是對中國最好的結果，所以，人家這篇文章的標題就叫：
可惜的是，我要告訴大家，也許美國短期會因為選舉結果而亂上一陣子，但最終，特朗普會承認敗選，美國也不會陷入內亂。
很多人拿著東方的思維去看待美國，以為美國的現在，就和中國北洋軍閥時候差不多，既然一半人並不認可另一半人的選擇，那麼就要騷亂，就要鬧內亂，就要內戰……
對於這種思維，有一段話諷刺得特別好：
一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進。
自立國初到現在，美國一直就是一個移民國家，是一個移民大熔爐，現任總統特朗普的爺爺，就來自德國，他的現任夫人梅拉尼婭，則來自斯洛文尼亞，而拜登的祖上，則是愛爾蘭人，前任總統奧巴馬的祖上，是肯尼亞人……
以上這些人，都算不上什麼央格魯-撒克遜人，但——
他們都是美國人，並且被美國人看作自己的一分子。
我曾經在《川普、美元與中國：下》一文中提到，美國社會一直存在著一種“清教徒精神”，就是說上帝之下人人平等，每個人都可以自主決定自己的生活，也可以表達自己的訴求，但歸根結底，所有美好的生活，都要依賴於尊重別人基礎上的個人奮鬥。
最初的13個殖民地州決定，它們要建立一個合眾國，每個州讓渡自己的一部分權利，從而組成聯邦政府，而聯邦政府的主要負責人，又依賴於總統選舉。
民主集中制，這個詞可能被用爛了，但實際上，美國才是真正的民主集中制：
通過民主選舉總統，把一段時期之內（4年）治理合眾國的權力集中賦予給他，由他來指定政府部門的負責人，並對這一段時期內的整個國家負責。
從每個人為自己負責，到每個人擁有選票，到接受選舉的結果，這是絕大多數美國人心底裡最強烈的認同，對於和自己不一樣的結果，大不了4年後從頭再來，並不像古代的宮廷政治鬥爭一樣，非得要爭個你死我活。
為什麼要搞民主選舉？
不那麼高大上地說，每隔一段時間，通過全國性選舉這樣的社會運動，讓多數民眾的情緒壓力，能有一個宣洩的出口——你可以選你心儀的候選人代表你來行駛國家的權力，如果他做得不好，OK，幾年之後你再把他給選下去，換個人……
美國這樣的民主制度，絕對不是什麼最好的制度；
但對於美國的現實來說，它就是最不壞的制度。
我們老說美帝國主義是“虛偽的民主選舉”，但2016年特朗普這樣的政治素人能上臺，恰恰反過來說明，美國的確是真真正正的民主，而已經選了這麼多年的美國，又怎麼會因為一場有爭議的選舉，就“內戰”起來呢？
美國曆史上的唯一的一場內戰，並不是因為總統選舉，而是因為對奴隸制的分歧。
截止目前為止，特朗普僅僅是不承認拜登獲勝，對計票方式提出質疑，並且要通過法律手段尋求公平的結果，而不是煽動支持者砸毀尚在計票的機器。這很典型地說明，他依然是一個文明的美國人，而非委內瑞拉查韋斯、馬杜羅這樣的民粹暴徒。
不管如何，特朗普現在的所有舉動，並沒有任何地方超出民主的框架，這一條上，特朗普的支持者，我甚至覺得遠比接著“黑命貴”而打砸搶的那些暴亂分子高尚——他們所要保護的，恰恰就是美國的憲政和民主，而不是無視法律秩序的騷亂。
---------
除廢奴制引起的內戰之外，美國曆史上最為膠著的幾次總統選舉，雖然很多看起來極其有問題，但最終都沒有造成什麼亂局。
其中，能夠與當前的選舉僵局對比的，是1824年選舉和1876年選舉。
1824年選舉中，有4位候選人角逐美國總統，按照普選票排序，他們分別是安德魯-傑克遜（Andrew Jackson）、約翰-昆西-亞當斯（John Quincy Adams）、亨利-克萊（Henry Clay）、威廉·哈里斯·克勞福德（William Harris Crawford）。
根據當時的美國憲法第十二修正案，只有競選人贏得絕對多數的選舉人團票才可以當選，但4位候選人無一人票數過半，所以交付眾議院裁決，由代表24個州多數黨的24名眾議員，針對選舉人票最多的三名候選人舉行應變投票，結果，亞當斯得票最多，當選總統。
結果一宣佈，就遭到傑克遜本人及選民的強烈反對，要知道，亞當斯可謂是美國的政治世家，典型的所謂建制派精英，而安德魯-傑克遜則是底層士兵起家，非常受底層民眾擁護（要不然也不會得那麼多普選票），本來板上釘釘，結果卻莫名落選。
儘管選舉結果如此“作弊”和“不公”，但傑克遜在提出改革選舉制度之後，最終接受了結果，後來在1828年捲土重來，成功當選為總統，此後還在1832年成功連任。
1876年的選舉則是另外一種情況。
當時，美國南北戰爭剛剛結束，總統選舉中的對陣雙方，分別是南方州的候選人蒂爾登和北方州的候選人海斯，在第一輪計票，蒂爾登已獲得184張選舉人票，再多拿一票就能當選總統了，而海斯則只拿到了165張票，剩下4個州的20張選舉人票懸而未決。
這個時候，時任總統格蘭特宣佈停止計票，而海斯則以自己在這四個州的計票佔優為理由，宣佈以185票勝選，這引發了蒂爾登陣營的嚴重不滿，雙方開始打官司。最後，美國的聯邦選舉委員會以8:7的微弱優勢，將有爭議的20張選舉人票全部判給了海斯，海斯185票，以一票優勢勝選入住白宮——海斯也是第一個輸掉了普選票但贏得選舉人票的總統。
因為爭議巨大，北方州承諾，海斯只當一屆總統，並撤走所有在南方的聯邦駐軍，而蒂爾登則以個人名義承認敗選——就這樣，在最有可能鬧出內亂的情況下，選舉僵局最終也是通過妥協解決。
2000年的總統選舉，戈爾在民選票佔優的情況下，因為佛羅里達州的計票方式產生意外，導致失去了佛州的選舉人票，所以他向最高法院提起訴訟請求，要求重新計票，而布什則同樣向最高院提起訴訟，認為戈爾重新計票違憲，最終成功當選。
儘管戈爾可以繼續把爭議提交國會判定，但戈爾表示，“為了我們的團結和民主”，決定接受敗選和最高法院的裁決。
----------
我判斷特朗普最終會選擇認輸，美國不會陷入內戰和大規模騷亂，原因有以下4條：
1）民眾不會追隨
前面說了，美國曆史上有3次總統選舉僵局，關於美國總統選舉僵局的慣例，美國人民對此早已見怪不怪，除了極個別極端思維的民眾，絕大多數民眾會接受這樣的結果。
什麼叫民主，說白了，就是一個國家各個利益集團，有能夠達成互相的妥協和讓步的方案——每個人都在想著自己的利益最大化，但只有懂的妥協和讓步，才能夠和平而長久的一起愉快玩耍。
四年一度的民主選舉，還有隨時隨地的遊行示威自由，也讓大多數對現實不滿的美國普通民眾，有相對通暢的發洩渠道，不至於因為一場選舉失敗，就受到特朗普的煽動而爆發內亂。
最簡單地說，絕大多數從來都不受欺負、動輒造政府反的美國民眾，並沒有為某個“偉大”人物造反的基因和習慣。
2）特朗普是個爛人，但並不是個惡人（偉人），沒有實力發動內亂
我並不否認的是，不管有沒有這麼一場選舉，美國當前的社會撕裂都十分嚴重，但你想，這世界上哪個國家的窮人和富人撕裂不嚴重？
這種撕裂，在沒有一個真正的精神領袖人物振臂一呼風起雲湧之前，對社會而言，也終歸就是小小的群體不滿而已。
有人可能會把特朗普當成美國反對全球化、反對精英集團的領袖，但根據我們在微信群聊天的共識：
特朗普的確是個口無遮攔的爛人，但他絕不是那種不顧一切地想要實現某種烏托邦理想的惡人（偉人），期望通過振臂一呼、應者雲集的方式，讓自己的追隨者血流成河，向整個強大的體制進行挑戰和對抗。
更何況，作為大家公認的已經敗選的特朗普，他也肯定知道當年安德魯-傑克遜、蒂爾登和戈爾是怎麼做的，他不可能完全不管以往失敗的候選人是如何選擇的，執意瘋狂的煽動自己的支持者發動騷亂。
對特朗普來說，正常的通過法律途徑來進行申訴，如果確實證明選舉過程沒有作弊，承認敗選是最好的選擇，鬧下去又有什麼意義呢？成功的可能性微乎其微，而且還要冒著身敗名裂的風險——實際上，這樣做的人，在美國並不會得到大家的尊重。
3）外部強大力量制約
退一萬步說，即便是特朗普煽動自己的支持者發動騷亂，也並沒有任何意義，美國的軍隊也可以迅速平息這些騷亂。
美國軍隊參謀長聯席會議主席（除總統之外的國家軍隊二把手）馬克-米利，早在半年前就重申，美國軍隊在選舉中絕對中立，只尊重法律。
進一步地說，特朗普本身就不是美國媒體支持的對象，而作為一個成熟的民主國家，特朗普沒有實力、也沒有可能發動一場內亂，更不可能得到絕大多數美國人的支持。
還有，民主黨本身也有極其強大的各種力量，別說他發動騷亂和內亂了，即便是特朗普想在總統的位置上多賴一天，支持民主黨的工會，很可能組織罷工工人，恐怕都能把白宮的門口給堵了。
簡單來說，像以往在選舉僵局中落敗的總統候選人一樣，正常走法律訴訟途徑，如果輸了，老老實實認輸就是特朗普最好的選擇。
4）特朗普仍然有機會
2020年大選，的確是一場史無前例的民主選舉，拜登所獲選舉人票超過290張，普選票超過7500萬張，就連敗選的特朗普，也得到了超過7000萬張民選票。
要知道，以往歷史上的勝選總統，所獲得的民選票數，最高也只有6940萬張。
因為特朗普能獲得如此多的選民支持，如果拜登這一屆幹不好，在美國四年一度的選舉制度之下，特朗普集團也可以選擇4年後再度殺回來（到時候如果特朗普本人太老邁的話，可以考慮推舉伊萬卡）。
想想看，一首歌裡怎麼唱的？
心若在，夢就在，天地之間還有真愛。
看成敗，人生豪邁，只不過是從頭再來！
