高盛認為，沒有疫苗和特效藥的前提下，美國的復工將會逐步實現，但究竟是最安全的崗位先復工還是可以挽回最多損失的崗位先復工，取決於企業自身的考慮。
在歐美疫情曲線逐漸平緩之際，美國何時復工，怎麼復工，逐漸成為人們最關注的話題之一。
美國如今雖然沒有總統下令的全境封鎖，但各州政府基本上都下達了封鎖的命令，美國經濟活動陷入停滯。
根據高盛發佈的全球經濟體封鎖指數（主要衡量了暫停的經濟活動在該國GDP的加權份額），美國的這一指數已經達到86%。
越長時間的封鎖，意味著經濟損失越大。可是，在沒有疫苗研發出來的當下，美國如何復工？
疫情依然是關鍵考量
美國復工的時間首先取決於疫情控制的程度。
在上週的一項調查中，傳染病模型專家小組預測，最有可能在本月或5月感染者住院率將達到峰值；峰值後疫情傳播降至可接受的水平至少需要花費數週時間。
美國目前的每日新增確診病例數據顯示，近日來新增確診人數已經逐漸平穩。高盛的模型預計，在下週，美國接受治療的確診病例數將出現下降。
目前基於大數據的一些數據更振奮人心：
大數據顯示其實峰值已經過去了好幾天；
谷歌搜索上關於“失去嗅覺”——這一被視作新冠病毒感染者症狀的搜索量目前為其頂峰時的七分之一；
Kinsa的數據顯示，全美類似流感的病例大大低於平常的流感季。
復工將會是什麼樣的？
高盛認為，在沒有疫苗或突破性的治療方案的前提下，重新開放必須保持循序漸進。
最近人們發覺，受到感染的機率要比之前認為的大得多，並且由於缺乏檢測，一些患者可能漏檢。有些人希望“群體免疫”隨之而來，但這似乎不太可能。
如果要實現“群體免疫”，差不多需要一半的人口感染病毒，但目前的感染人數對實現“群體免疫”來說遠遠不夠。
另外，其他的冠狀病毒感染者在康復後都會產生一定的免疫力，但是目前醫學界對新冠病毒感染者康復後是否會產生免疫力仍然存有疑問。
這也就是說，如果復工，依然存在疫情反覆的可能。因此，復工之前，政府必須說服公眾：任何重新開放的場所都是安全的。
高盛認為，美國復工的先決條件包括：
新增確診人數的進一步下降；
醫療體系不再滿負荷運轉，有富餘的承載力以應對復工之後可能出現的疫情反覆；
有追蹤感染者和密切接觸者的能力。
高盛認為，這些條件在未來幾個月中是可以實現的。
一旦滿足這些條件，復工可能逐步實現。
受益於社交隔離措施，這一輪病毒的傳播速度有所減慢，因此美國民眾為了避免第二波病毒傳播，很可能會以非常謹慎的態度逐步迴歸常態。
此外，復工之後，諸如口罩的使用，洗手，更頻繁的深度打掃，例行健康檢查，保持身體疏遠以及聚會限制等調整措施可能適用於大多數公共生活領域。
此外錯峰上下班等方式也將減少人們感染病毒的風險。
不同的群體迴歸常態所需要的時間可能有所差異：那些免疫力最強的人會較快重返社會，而風險最高的人會繼續限制社交互動，直到有疫苗可用。
兩種復工路徑，美國做何選擇？
高盛給出兩種復工路徑。
第一種是樂觀的路徑：
最開始復工的行業是那些在病毒傳播得到控制條件下，對於給定的病毒風險“成本”，重新開工可以提供最大經濟效益的行業。
但是，具體如何量化衡量並不容易。高盛亞洲的經濟學家團隊發現，停工給服務業造成的損失最大，對國內國際交通運輸的影響次之。但是病毒帶來的成本其實很難估算。
換言之，服務業、交通運輸業在疫情得到控制後，應該最先開工。
另外，對於那些可以由僱員在家辦公完成的工作，高盛認為要讓這些僱員回到辦公室的時間更靠後。
另一種路徑是更自然的路徑：
簡而言之就是最安全的行業最先復工，密集接觸他人的行業，如餐飲服務業等最後復工。
由於沒有政府的大力干預，美國復工的實際路徑可能落在這兩種方法之間。
儘管從集中組織的角度來看，第一種路徑可能是最佳選擇，但由於有關病毒風險的信息不完整以及企業和個人無法自行解決病毒傳播的外部性，因此私營經濟不一定會獨自採用這種方法。
