韓信是秦末漢初傑出的軍事家，他打仗不按套路出牌，常常出奇制勝，是楚漢戰爭中功勞最大的戰將，為劉邦立下了赫赫戰功。但功高並不蓋主的韓信還是被劉邦誘捕和拘禁了起來，最後被呂后殺害了。從古到今為韓信鳴不平的人不勝枚舉，甚至很多人認為韓信在前期打敗項羽，兵鋒最盛的時候應該起兵反劉邦。說不定能為自己爭取一個更好的結局。
但是我認為韓信是一個悲情英雄，他的死不可避免。
首先在項羽失敗以後，如果韓信趁亂起兵，取代項羽，做新一代霸王可以嗎？那肯定是不行的，韓信雖然能打，比項羽還是差一點吧。項羽失敗了，難道韓信就能成功？我們用一個比喻分析一下楚漢戰爭：項羽好比是楚漢戰爭中的獅子，沒有誰能單挑打敗他。最後打敗他的是劉邦帶領的狼群，而韓信是狼群中最兇猛的一匹狼。項羽一頭獅子打不贏狼群，韓信一匹最強壯的狼就能打贏狼群嗎？所以韓信不能反，反了就是死路一條。
楚漢戰爭以後，韓信並沒有謀反的舉動，那麼劉邦放過他，劉、韓二人相安無事，可以嗎？情理上是可以的，但形勢發展不允許。因為韓信是一個異姓王，劉邦一定會消滅他。
秦滅六國以後，中國進入帝國時代，帝國時代以郡縣為地方管理體系，“王”這一個春秋戰國時期的“邦國式”爵位根本就不應該存在，“王”是挑戰中央權威，分裂國家，最大的隱患。異姓王是如此，同姓王也是如此。只不過異性王分裂國家的動因會更大，同姓王分裂國家的動因會更小一點，過程也會慢一點。
同姓王造反的動因會稍慢一點，並不代表同姓王不會造反，自漢以後，同姓王造反不勝枚舉，也給國家帶來了巨大的傷害。
“王”這一邦國時代的遺留產物，封而建國，具有很強的分裂性。自秦以後中國已經是一個大一統國家，國家的“統”和“王”的“分”格格不入。為此，漢朝以後中國曆代王朝為了解決“王”這個政治麻煩，費盡了心思。從漢武帝頒佈“推恩令”，分化藩王權力，到明太祖規定將領死後才可以封王，到清朝把王變成一個榮譽稱號，只給待遇，不給實權。中國花了整整2000年時間，才徹底解決藩王造反的問題。
就封建社會的社會性質而言，“王”做為一個榮譽稱號，享受一定的經濟待遇，並沒有什麼大問題，但“王”如果作為一個實權組織存在，弊害就非常多了.
所以韓信之死不是因為他做錯了什麼，而是他處在的位置不符合歷史發展的潮流。韓信只有一條路可以選擇，那就是向范蠡那樣，急流勇退，退而保其身。
