如果孩子問，為什麼要學語文，我又不想當作家？為什麼要學數學，現在計算都是電腦在算？你能回答上來麼？
知名中美教育觀察者吳軍博士在一次演講中分享了對學科學習的看法，或能從一定程度上解答孩子的疑問。
在他看來，任何學科教育都可以成為素養教育的一部分，那怎樣才能把一個學科變成真正的素養教育呢？
為什麼要學語文？
我們為什麼要學習語文？我們來問一下，今天來的人有多少是學理工科的？（舉手，一大半）我估計你們到了高中以後就不怎麼學語文了，好多人會覺得反正我將來也不當作家，為什麼要學那麼多語文？大學不學語文挺好的。有些人喜歡文學那就多學一點兒，可能會比較有文采，我不需要。
我上次給北航講課，他們的老師特糾結，特別想讓北航的學生多練練寫作，北航的學生死活不願意學語文。他就跟學生講，這對你們將來談戀愛還有用呢。
這當然不是最主要的目的。為什麼要學語文？這個問題是怎麼來的呢？
上個星期我去參加我女兒的家長會，每年感恩節前，我們會和她的每門課老師進行一對一的交談，有些老師會在一對一的交談中，會告訴家長你家孩子的長處和短處。
女兒的語文老師是文學博士，她的做法另闢蹊徑——先跟孩子聊聊一些很有啟發性的問題（可以放到所有的學科中運用的），再讓孩子說說和過去比自己今年的進步。
把語文放在所有的學科中，語文是什麼作用？以下也有不少是她倆討論出來的觀點：
1 語文是用來理解問題和表達思想的
學語文不是為了那點兒簡單的文采，是要理解問題和表達思想。很多人講東西講不清楚，不僅學生講不清楚，我發現好多老師講課都講不清楚，為什麼呢？語文太差了，不善於把自己的想法用合適的語言、對著合適的對象表達出來。
我們在職業中要做職業化的人，可是好多工程師寫郵件寫不明白，意思也表達不清楚。相比而言，美國人起草的一份比較正式的郵件信函，就能寫得清清楚楚。
2 語文是職業化的基本訓練
語文是你成為一個職業人所必須具備的素質，把一個事情清晰地傳達給對方，這是非常職業化的訓練。如果你的語文不好，你給別人留下的永遠是個業餘的印象。
3 語文還是進入上一階層的敲門磚
不同階層的用詞是完全不一樣的，你如果看美國原版電影就能知道。比如在公對公的對話中，律師的說話用詞非常清楚嚴謹，反之，有些人就愛用“哈哈哈”之類的曖昧語言。
學好語文，意味著達意準確。比如有些有錢人之所以被稱為“土豪”，還是因為其語言能力跟不上經濟能力，說來說去不過是些基本詞彙，完全沒有文采可言。
也就是說，你想進階、想往上走，語文必須好。
高等教育在最早的時候，像哈佛、耶魯這些大學只教拉丁文，為什麼？三個原因：讀懂拉丁文的《聖經》；那時的學術語言是拉丁文；學會拉丁文，就學會了上流社會的語言。
就像中國過去的讀書人得會文言文一樣：白話文早就有了，但只有讀書人會寫文言文，文言文就是你進入更高階層的敲門磚。
為什麼要學數學？
數學的重要性在於它講究邏輯和方法，培養科學常識和基本素養。每一種解決數學題的方法，都可以用於工作和創業。當你遇到一個不會解決的問題，以前那些解數學題的邏輯全都用得上。
為什麼很多人學不好數學？有一天，我女兒有些數學題做不出來。我就把我的成績單拿來看，我高中數學平均99分。我就在想：我倆在學數學上到底有什麼差別：
1 讀題
很多人題就讀錯了，或是沒讀懂，那這是語文的問題。說白了數學不好是因為你的語文不好，這個因素佔了三分之一。
2 基礎知識
你真得學會一些數學知識，否則肯定不會做題。比如，若你不知道勾股定理，好多幾何題就都不會做。老師天天讓你做練習題，只能幫助你解決基礎知識的問題。
3 邏輯
讀懂題就是知道自己現在的位置在哪兒，未來要去哪兒。分析和邏輯就是找到這條路，基本知識是你的工具。你的邏輯就是這條道路，你得自己學會把它走通了。
學好數學就是這三條，很遺憾，大部分人學數學只知道學第二條。仔細想想，數學競賽題做不出來，並不是老師教得不好，老師把第二條全教給你了，關鍵是你題也沒讀懂，也沒找到邏輯。
為什麼要學歷史？
歷史在英語裡叫history（男人的故事、他的故事），當然女權主義者說應該叫herstory，甭管是什麼，歷史不是要講故事。
中國老說以史為鑑，這件事其實不容易。真要是有以史為鑑，當年司馬光寫《資治通鑑》就是為了以史為鑑，讓皇帝們不要做荒唐事，司馬光之後的昏君照樣數不勝數，比明君不知道多多少，所以為什麼不能簡單地以史為鑑呢？因為條件是在變化的，什麼事都是在變化的。
舉個例子，大家知道明朝的土木堡之變吧？就是明英宗去打蒙古，被人圍在土木堡了，全軍覆沒，蒙古人就打到了北京城下，你說怎麼辦？當時大家說逃吧，于謙（不是講相聲的那位）就說要堅守，結果一仗不但把蒙古人打敗了，把明朝救了，而且從此蒙古的部落就完蛋了。
到了崇禎皇帝，他也這麼幹，李自成快打來了，說逃吧？不行，不能逃，要守，結果自己到梅山上吊死了。
情況看上去差不多，以史為鑑並沒有用，因為條件變了。
那學歷史是為了什麼呢？主要是這麼幾件事：
美國老師說最好把歷史當做研究。那麼怎麼學歷史才是做研究呢？就是給你一個問題，你把這個問題給解決掉，你自己去找一些證據，發表你的觀點、證實你的觀點，這就是做研究。
比如，華盛頓到底是一個什麼樣的人？你抄歷史書是沒用的，他是美國的國父，是一個了不起的人等等，而且搞民主政治，那些都不是你研究的成果。你要寫這個，在美國的歷史課是會不及格的。
你可以說他是一個英雄，可以，拿出證據。你也可以說他就是一個白人奴隸主，也可以，只要你有證據。沒有絕對的對和錯，只有研究做得好和不好，所以歷史是可以培養做研究的。
歷史是美國的第二寫作課。因為你做完研究後，還要寫一個十頁紙的報告（初三的學生），你自己要到圖書館查資料，要有自己的觀點，結論還要和前提、論據能夠自洽。
瞭解過去有助於我們變成一個更好的人。這個有點兒像我們中國說的以史為鑑。因為歷史是在一個很長的時間線看問題的，從歷史出發，你有可能瞭解未來。
你瞭解了第一次工業革命會造成什麼結果，你發現第二次工業革命造成了一模一樣的結果，第三次照樣也是一模一樣的結果，你就能知道第四次智能革命的時候，會發生什麼。你不想成為被淘汰的人，應該怎麼做就很清楚了，這就是能知道未來，讓自己處於更優勢的位置上。
中國人研究歷史和美國人有一個很大的差別，中國人一般會分析一件事的真相，就是進行考古發現，比如研究當年朱允炆（明朝的建文帝）就是沒死，不知道跑哪兒去了，研究出這個結論就是為了發表論文。
去年有一本書叫做《地質時代的中國史》，是劍橋大學出的。這個書很有趣，有兩個大特點：
特點一：根本不管中國是5000年曆史還是3000年曆史，以前搞不清楚歷史就不寫了。從秦漢開始寫，2000多年的歷史，他把每個歷史事件放在這2000多年的時代裡，來看這件事到底有多大意義。
特點二：把中國這個歷史事放在全世界的範圍內，去看它的意義有多大，而不是孤立地寫中國這一件事。
這就體現了美國人研究歷史很重要的特點。
也就是說，學歷史你還會了解世界的多樣性，會變得更包容。學了歷史，你才知道這個世界是多樣化的，並不像我們周圍的生活這麼簡單。
孩子為什麼要學科學？
有人說“信仰科學”是一件很可怕的事。其實不然，科學從來不是信仰，科學是懷疑，宗教才是信仰。你說信仰科學，那是宗教，不是科學。科學是要不斷被證偽的，今天看上去正確的結論，明天可能就會過時了。
比如，過去生活慢速度的環境下，自然覺得牛頓定律是千真萬確的事，可當你到了光速時，發現好像牛頓定律不成立了。
最早的時候德國有一個化學家發明了兩種藥：阿司匹林和海洛因。
當時大家都認為海洛因是個不得了的藥，為什麼？因為它可以讓人戒掉嗎啡。可是後來發現它的危害比嗎啡還大。
反之，阿司匹林剛被發現時，大家都如臨大敵，認為這是一個壞得不得了的藥，因為它的副作用太大。可是後來，有人把它做成了腸溶片，不要在胃裡溶解，到腸子裡溶解就沒事了。
所以，原來覺得很正確的事，換一個新的環境，就會有新的認知，科學就是這樣不斷地在進步的。
科學不是迷信，不是說某一個院士說的就一定是正確的。你要依照一定的方法來得到這個結論，這是你學科學的目的，學會了這套方法，可以使你成為一個不迷信的人、一個理性的人。
任何的學科教育都可以是素養教育，那怎樣才能把每個學科都變成真正的素養教育呢？其實你對學科的認識改變了，方法改變了，結果自然也就跟著變了。
