这个观点来自很多的历史学家和学者，并不是要颠覆传统的历史观，而是要尽量的还原事实真相。
根据士大夫们自己写的历史，宦官共对士大夫进行了30次大的迫害，宦官跟士大夫间的斗争，血腥而惨烈。不过值得注意的是，史书上所列出的宦官罪恶的资料，全都是士大夫的一面之词，但凡一面之词，都不一定可信。就算可信，宦官的确罪恶深重，但仍然没得士大夫的罪恶一半重。因为士大夫都是受过高等教育的知识分子，而又一向自称以“仁政”、“道德”为最高的政治理想。
经士大夫历史书上自己的宣传，我们所知道的，宦官的滥杀只有三件，1、公元160年杀赵岐全家，2、公元166年射杀民女，3、公元179年杀人悬尸。士大夫却残忍得多，公元160年，连宦官的宾客都杀。公元166年，连宦官的朋友也都杀，更杀了宦官的母亲。而且很多次都在政府大赦令颁布后还要杀。
士大夫还以对宦官苦刑拷打为荣，否则的话不会自己洋洋得意记录下来。比如司隶校尉阳球，他在审讯王甫、王萌宦官父子时，亲自指挥拷打，王萌向他哀求：“我们到这种地步，自知非死不可。但求你垂念同事之情 ( 王萌也当过司隶校尉 ) ，怜恤我父亲年老，让他少受点痛苦。”
阳球说：“你们父子罪大恶极，死有余辜，妄攀同官交情，有什么用？”王萌气愤地说：“你从当小官的时候，出入我家，像奴隶一样侍奉我们父子。今天乘人之危，落井下石，上天不会容你。”这一下揭了阳球的疮疤，他羞怒交集，用泥土塞住王萌的口，父子二人被活生生地拷打到死。阳球，他娶的是宦官家的女儿，靠着拍宦官的马屁而逐步升迁，但他本质仍是士大夫。
这里有一个容易引起误会的现象，必须澄清，可能有人认为士大夫只对宦官才如此凶暴，其实士大夫对平民也是一样的。比如守丧20年中，生了5个孩子的赵宣，他并没有犯法，但宰相陈蕃却把他杀了。北海国相孔融（让梨那位老兄），他竟把一个他认为在父亲墓前哭声不够悲痛的人处斩了。
士大夫跟宦官斗争中，宦官获胜的机会较多，因为权力魔杖就在他们身旁。 汉灵帝 比他的前任桓帝更依靠宦官，他尝指着两名恶名昭彰的宦官说：“张让是我父，赵忠是我母”。
不过宦官力量的基础并不稳固，它全部寄托在皇帝的喜怒上，随时有倾覆的危险。像阳球杀王甫父子，只要上奏章弹劾一下，皇帝答应审讯，就可达到目的。由此可看出宦官的权力，实在不足以使人惊慌失措。
士大夫阶层如果稍微讲究一下方法，矫正宦官政治的弊端，比矫正外戚政治的弊端，要容易得多。可是士大夫领袖人物李膺、张俭、范滂之辈，使用的却是一种不由分说的反宦官的狂热，以致引起公元166年宦官对知识分子的大迫害和为期18年之久的党锢之祸，促使整个局势糜烂。
双方最后一次决斗发生于公元189年，士大夫领袖之一的禁卫军官袁绍跟外戚领袖大将军何进结合，密谋铲除宦官，何进的妹妹何太后坚决不同意。于是，天下最愚蠢的阴谋诡计发生了，袁绍建议：密令驻屯在河东的大将董卓，统军向洛阳进逼，扬言要清君侧，讨伐宦官，用以胁迫何太后。另一位禁卫军官曹操反对，他说：“对付宦官，一个法官就行了。却如此转弯抹角，诱导叛变，恐怕能发不能收，天下从此大乱。”
他的明智见解阻挡不住糨糊脑筋，愚蠢的阴蠢谋开始执行了。宦官得到消息。把何进诱进皇宫砍了头。袁绍于是率领禁卫军纵火焚烧宫门，攻入皇宫，对宦官做绝种性的屠杀，无论老幼，无论平常行为如何，同死于刀下，有些倒霉的年纪较长的洛阳市民，因为没有留胡须的缘故，被误会是宦官，也遭到灾祸。
当袁绍攻入皇宫时，宦官张让挟持着新即位的13任皇帝刘辩，突围向北逃走，逃到黄河南岸小平津渡口，洛阳追兵赶到，张让扔下皇帝自己投黄河自尽。
中国第一次宦官时代，到此结束。
宦官彻底失败，但士大夫的胜利却是悲惨的，董卓的刀子已架到他们的脖子上。
士大夫们不得不记录，只有一位宦官，对中国文化有重大贡献，公元2世纪初，宦官蔡伦，改进了造纸术。从前写字著书，需要用刀刻到竹片上，或写到绸缎布帛上。竹片太重，绸缎太贵，蔡伦改用树皮做原料，制成纸张后，于公元105年奏报给皇帝刘肇，这是中国最早的纸张。
蔡伦
(主要内容来自柏杨《中国人史纲》）
清醒的读者还是应该多读一些历史上的事实，而不是主要看其中的观点，柏杨可能是站在现代平民的视角，看到了他认为的真相，这个真相相对来说是比较客观的，至少我们没有了对本身就受害者的宦官的歧视。
但真相其实是复杂，多个视角来探究并不为错，还有很多人在进行各种尝试。
