紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?

亞利桑那州的Claire McCarville從小學就有一個夢想,去紐約或是洛杉磯上大學。上個月,她已經拿到了這兩個地方的名校offer。夢想似乎唾手可及。


但是最近,她支付了300美元的押金給亞利桑那州立大學,唯一的原因就是因為ASU距離她家只有15分鐘的車程。她表示,“因為新冠病毒的關係,這樣的選擇更合理”。


在被疫情改變的世界裡,全世界都有像Claire McCarville這樣的學生,在重新考慮自己的大學選擇。不能說McCarville的選擇是錯誤的,因為她評估後做出了取捨。不過,她失去了什麼呢?


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


美國大學財政危機


最近各個大學的領導人們很心慌,擔心入學人數下降和財政收入減少,正作出一系列的決策,而這可能會深刻改變未來幾年的高等教育格局。


一方面,隨著春季學期的食宿費用退還給學生,一些同學覺得最艱難的日子已經過去,還要求學校大幅減免秋季學期的學費。這還不算完,要知道海外留學項目等其他收入來源已經枯竭,尤其是來自亞洲的國際學生,他們通常繳納全額學費。


另一方面,聯邦研究經費也受到威脅,同時私立大學發現自己收到的捐贈變少了。因此,專家們估計,全國入學率下降15%,造成230億美元的收入損失,這也是為什麼說美國大學正在遭受著嚴重的財務打擊。


雪城大學(Syracuse University)的校長Kent D. Syverud說:“學生們確實要同時考慮健康安全和經濟的影響,這同時也是大多數校園負責人正在經歷的事,但家長們是否會送孩子上大學,以及會送他們去哪裡上大學,是一個值得思考的問題”


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?

紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


採取緊縮措施


新冠病毒帶來的另一個糟糕的影響是,那就是關閉校園,全國400萬名員工的高等教育行業面臨重大挑戰。再加上預計入學人數下降,也引發了人們對大學教育的懷疑。


3月中旬的時候,穆迪投資者服務公司(Moody’s Investors Service)將高等教育的前景從“穩定”下調至“負面”,並預測像哈佛和斯坦福這樣擁有雄厚捐贈和現金流的學校可能可以抗住這次的損失,但一些規模較小的學校就不妙了。


但即便是富裕的大學其實也不得不採取一些緊縮措施。芝加哥大學(University of Chicago)的校長Robert Zimmer在4月初的時候給員工發送了一封電子郵件,表示該大學為了緩衝損失,將凍結薪酬,減緩招聘,終止可自由支配的支出,並消減其他預算。


賓夕法尼亞大學也宣佈了類似的措施,包括凍結招聘計劃和暫停新的資本項目。


穆迪分析師Susan Fitzgerald表示,與2008年的金融危機和2001年的恐怖襲擊相比,這次是更大的系統性衝擊,沒有人知道它會持續多久併產生什麼影響。


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


緬因州的科爾比學院(Colby College)是一所文理學院,它遭受的打擊可以說非常具有代表性。科爾比學院的捐贈基金是一個應急基金,間接地代表大學的財務狀況,但該基金已經從去年的9億美元降到了本月初的7.7億美元。


和其他大學一樣,儘管財政亮紅燈,也還是得硬著頭皮返還學生們的食宿費。所以對於科爾比學院來說,秋季是否能夠開學至關重要,甚至9月還是10月開學都是完全不同的情境。


可能有的同學要說,那上個月特朗普不是簽署了2萬億美元的救助法案嗎?高等教育佔了其中的140億美元呢。要知道,其中很大一部分——60億美元,是以緊急現金補助的形式提供給處於財務困境的學生的。


況且,財政救助計劃其實僅佔大學總費用的1%,這根本不足以保證一些學校免受裁員、削減項目、削減獎學金甚至破產的影響。(他們要求在下一個經濟刺激計劃中至少提供466億美元的援助,由學校和學生之間平均分配)


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


入學人數下降


美國大學有4000多所公立及私立大學,為2000萬名在校學生提供教育。根據美國教育理事會(American Council on Education)的數據,從2016年至2017年,它們創造了約6500億美元的收入,尤其是加利福尼亞、佛羅里達和馬里蘭等州,它們是最大的贏家。


但是在4月9日的發佈會,理事會副院長Nancy Pelosi預言大學下一學年的招生將下降15%,其中來自中國、韓國等國家的留學生數量下降25%。


他還提到,“這裡所說的顯著的、空前的下降,既包括那些來了又走了的學生,也包括那些再也不會來了的學生”。


確實,對於正在申請入學的高二高三學生來說,春季是主要的考試季節,但是各種國際考試的突然取消,造成了史無前例的混亂局面,迫使越來越多的大學加入test optional的行列,像是規模較小的精英學院威廉姆斯學院(Williams College),到規模龐大的加州大學(University of California),無一例外。


雖然College Board委員會會長David Coleman表示,將會增加“在家完成考試”的解決方案,但還是讓許多同學感到不安和焦慮。所以,對於大多數學校來說,學生到底會做出什麼樣的決定,是一個未知數,這也是為什麼他們要將最後決策日從5月1日推遲到6月1日的理由。


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


困境中的好處


獨立學院理事會(Council of Independent Colleges)的主席說,在如今這樣的情況下,如何選擇大學確實是一個需要深思熟慮才能做出的決定,甚至有可能在最後的那一刻才可以決定。


但他強調的是,“儘管考試和錄取過程都受到干擾,但不妨看看困境中的好處。如果秋季的時候,入學人數真的如預測那樣整體下降,那其他想要上大學的學生將更容易進入自己心儀的學校。如果申請美國學校的國際學生減少,那麼其他負擔得起全額學費的留學生就更有可能從中受益”。


所以,從最初的那個例子中我們可以看到,讓McCarville放棄自己夢寐以求的offer的唯一原因就是疫情的不確定性,不過她選擇了放棄。


她捨去的是什麼呢?她或許在亞利桑那州立大學也可以很快樂,也可以很優秀,但她失去的大概是在紐約或洛杉磯的無限可能,以及心願達成的喜悅,就好像蝴蝶效應一樣...


紐約時報:如果美國高校學生減少,或許對留學生有利?


McCarville所面臨的,其實也是諸多準留學生正在糾結的——


“我今年要不要去留學?該怎麼走?”

“我明年要不要申請,現在連成績都沒有!”


其實,在面對這些問題的時候,無論選擇出國讀研,還是國內讀研,你都要明白,你要follow的不僅是內心,還有對生活和未來的熱情。


任何一個決定都存在利弊,而每個人的情況又都不一樣,有人看重國外的科研環境和實力,有人為了不在未來瓶頸期後悔一定要出去看看,有人擔心國外疫情後可能有副作用,有人聽從父母意願穩妥前行……你可以結合個人情況將出國的利弊一條一條列出來,答案自然顯現。


疫情終會過去,期待相約美好的明天。


分享到:


相關文章: