文|子佳看職場
字|5700字，約8分鐘
8600米，零下20度，風力8級，含氧量5.6%，簡單而又殘酷的一組數字，加上雪崩的悲壯，甫一出場的3分鐘，《攀登者》就勾勒出了中國登山隊攀登珠峰時的生死危機。
《攀登者》，吳京、張譯、章子怡、井柏然、胡歌等實力派主演，號稱是中國第一部登山題材的電影，講述了1960年中國登山隊第一次從北坡登上珠穆朗瑪峰的艱險，以及1975年再一次從北坡征服珠峰的偉大。
截至12月5日，《攀登者》累計票房10.27億，豆瓣18萬人給出了6.2分的評價。
除了對電影情節的吐槽，鋪天蓋地的影評，都高度一致地讚揚了中國人為了理想拼搏進取的“攀登”精神，以及不屈不撓、克服一切艱難險阻的決心與勇氣。
那個特殊的年代，人們有著“人定勝天”的信念，觀影者們也會為登山隊員的勇氣而歡欣鼓舞、熱血澎湃，而影片中暗示的科學力量卻被人們有意無意地忽視了。
看完電影后，總是疑惑為什麼登山隊員明知會犧牲生命，依然選擇衝頂？即使後來瞭解了歷史背景，依然還是會困惑：
勇氣，到底是什麼？勇氣與蠻幹的區別又是什麼？
科學又是什麼？相信科學能解決所有問題嗎？
我們又該如何平衡：理性的科學與血性的勇氣？
01 勇氣，到底是什麼？
勇氣，看不見摸不著，卻實實在在影響著人類的行為。
我們無法揣測英雄勇氣迸發的那一刻，為什麼敢於冒著生命的危險，放棄本能選擇，慨然面對危險。所以，我們只能把這歸為“驚人的勇氣”。
《攀登者》電影中，中國登山隊僅剩的三個人：方五洲、曲松林、傑布到了第二臺階下，面對著近乎垂直的10米山崖，三人組成人梯，由曲松林攀登而上。
在零下33度的極寒下，曲松林為了不忍心高靴的鋼釘踩在隊友身上，穿著襪子明顯又打滑，結果明知必然會被凍傷甚至殘廢，毅然選擇光腳攀爬山崖。
不一定能成功登頂，卻要首先面臨雙腳殘廢，無法正常下山的死亡。
電影中的曲松林迎來了登頂成功的榮光時刻，卻也付出了腳掌切除，終身殘廢的代價。
① 勇氣來源於什麼？是天生的基因遺傳，還是後天的環境影響？
隨著生物科技的發展，基因對人類社會的影響與衝擊越來越大，基因遺傳不僅用來解釋達爾文提出的進化論，也越來越多的介入解釋社會及人類行為問題。
在《基因：不平等的遺傳》中，美國兩位教授指出：基因遺傳會對人類行為帶來影響，尤其是候選基因技術的研究和全基因組關聯分析，都部分驗證了基因對於鼠類、乃至人類行為帶來的先天性影響。
Add Health（美國一個數據庫資源機構）等採集人群DNA數據的多項早期調查測定了已知與大腦5-羥色胺系統和多巴胺系統相關的6~10個基因標記，其中包括單胺氧化酶（monoamine oxidase）的編碼基因。……這類候選基因發生的變異對小鼠行為，以及對應的人類行為有顯著的影響。比如說，這些研究得出的結論之一是，單胺氧化酶A（MAO-A）基因的變異會影響人類的秉性和侵略性。這個基因經常被稱為“戰士”基因（“warrior” gene）。
書中所提到的單胺氧化酶，會影響人類的膽量，也就是讓人可以變得更有勇氣。
是不是可以幻想一下，假設有這樣一種藥丸，當我們需要勇氣的時候，不需要像動漫裡的希瑞一樣，大喊一句“請賜予我力量吧~”，而是嗑上一粒藥丸，瞬間就可以轉變基因，充滿了能量與勇氣？
答案，當然是否定的。
《基因：不平等的遺傳》的作者指出，因為基因遺傳力算法的缺失，實驗驗證在鼠類與人類機體的可能差異，以及社會環境變化對行為帶來的影響，都制約了基因解釋的有限性。
在《生命密碼：你的第一本基因科普書》中，作者更是深入淺出地講解了單胺氧化酶A（MAO-A）基因影響人類行為的前因後果，提出基因與人類的行為具有相關性，但不代表著就是簡單的因果關係。
書中介紹，MAO-A充滿著兩面性，既能讓人充滿冒險精神，富有勇氣，又可能讓人充滿攻擊性，增大犯罪概率。
基因影響行為的背後，更是環境、教育、學習力共同作用的結果。
《生命密碼》：很大程度上，基因不過是給人一副牌，能把他打成什麼樣，還要看我們自己。
② 勇氣，是面對抉擇與兩難的時候，為達成結果，“不入虎穴，焉得虎子”的豪氣。
英國前首相丘吉爾，二戰時期面對希特勒的肆虐，在波蘭淪陷、法國馬奇諾防線失效、北歐各國節節敗退、英國內憂不斷的時刻，選擇了抵抗到底。
在就任首相國會演講上，一句“我所能奉獻的只有熱血、辛勞、眼淚與汗水”，不僅極大激發英國國民士氣，也給同盟國夥伴極大鼓舞。
但是，實際歷史上，丘吉爾並不是沒有過動搖與妥協，安東尼·麥卡滕在查閱了大量史料與政府往來文件前提下，編著的《至暗時刻：力挽狂瀾的丘吉爾》中這樣寫道：
可他（丘吉爾）竟曾與內閣大臣說，“設若希特勒先生願議和的條件是收回德國殖民地及統霸中歐”，原則上不反對與德和談。”……據有關資料，五月二十六日，他甚至表示，“只要保住我方底線和主要力量並以此談判，縱使割讓某些領地，如果能擺脫當前困厄便謝天謝地了”。
偉人的傳奇就在於：在內憂外患，缺乏外援、獨自抵抗、無人可訴說的情況下，面對困難，依然能鼓足勇氣應對艱辛，並以自身勇氣與信心，洗滌政界的悲觀低迷，民眾的擔驚受怕。
勇氣是人類最重要的一種特質，倘若有了勇氣，人類其他的特質自然也就具備了。——丘吉爾
02 勇氣和蠻幹的區別，在於是否相信科學，並慎重思量
《攀登者》中沒有詳細介紹1960年、1975年中國兩次登山的背景故事，所以給觀影者一種錯覺：
在物質匱乏、科技技術手段有限的情況下，中國人憑藉著一往無前的熱血、遇到困難毫不退縮的勇氣，完成了外國人都沒完成的北坡登頂偉業。
攀登的精神可嘉，值得我輩領悟與實踐。但是如果觀影者只記住了勇氣，而忽視了背後的科學，就只能學會頭破血流式的蠻幹。
實際上，在中國那個特殊年代，在國際國內的嚴峻形勢下，倒逼著我們的祖國即使準備不全，也要完成登山任務，當然因為準備不充分，也付出了慘痛代價。（對這段歷史感興趣的，可以翻看唐山的影評《知道這些,才能真正看懂《攀登者》》）
而中國登山隊員們，當年也是儘可能挖掘更多的科技手段，以及通過設定科學登山策略，來確保登頂衝擊成功，並儘可能降低傷亡率。（有興趣的可以看看鳳凰衛視2010年《我的中國心》，採訪中國登山隊的實錄。）
在《攀登者》中，導演用多個細節，提醒著觀影者不要忽視勇氣背後的科學。
方五洲、曲松林、傑布13年後的重逢，在小酒館裡，曲松林激動地對著方五洲怒吼：
“這是十三年來我在整個珠峰地區，觀測到的氣象口訣，倒著背的”。
短短几分鐘鏡頭，透視出了1960年因為缺乏科學氣象預判方法，給登山隊員帶來的心理陰影，也只有經歷過生死的登山隊員才更明白，勇氣是一時的僥倖，只有科學才能增大他們的登頂機會。
年輕隊長李國樑登頂失敗犧牲後，面臨著中央錯過窗口期的通知，方五洲以“我相信徐纓，因為我相信科學”，打消了曲松林、傑布的顧慮，再次衝擊珠峰。
影片最後一段，用大量篇幅，描述了氣象觀測隊在良機稍縱即逝的情況下，利用對環境的科學預測，助力了登頂成功。
不講科學的勇氣，說的好聽點叫做“無知而無畏”，說的難聽點則可以稱之為“愚昧無知”。僅憑一腔熱血蠻幹，最後傷痕累累、南轅北轍的案例比比皆是。
中國古典神話中，鯀採用堵塞之法，辛辛苦苦治了九年，依然河水氾濫，民不聊生，所以接下治水大任的大禹，採用疏導治水的故事流傳至今，依然讓人津津樂道。
古時候因為知識普及率低，無知還可以理解，那麼進入現代社會，依然不乏有人頂著“一往無前”的勇氣，寧願撞的頭破血流，也不相信科學的力量，實在是讓人覺得不可思議。
知乎上，關於“無知者無畏”的網友案例徵集，高達1000多條留言，大量列舉了不相信生物、醫學、教育、自然規律，而深受其害的身邊人故事。
為什麼明明有著科學論證，依然有人一如既往的以“大無畏的勇氣”，做著“飛蛾撲火”式的舉動？
莎拉和傑克博士《拒絕真相：人們為什麼不相信科學》一書，例舉了美國某州人民，時至今日，依然有超過一半的家長不相信疫苗對孩子健康的幫助，超過三分之一的人不相信進化論，甚至還有超過四成的人認為科學沒有帶來積極的貢獻。
書中從心理學、社會學和生物學的角度，深刻地闡釋了現代美國對科學喪失信念的背後成因，究其根源在於人們不信任科學。
當人們對科學沒有了信任，也就喪失了慎重思量的根基，只能盲目無知地行動，行為就不再被稱之為勇氣，讓人心生敬仰，而是淪落為讓人笑話的愚蠢蠻幹。
就像上文提到的丘吉爾，其對抗希特勒的勇氣不是源自於心血來潮，更不是盲目堅持信念，而是
“自我拷問、用心觀察、傾聽異見、反覆思度、權衡選項、盤算估量”後，……經質疑淬鍊而得的堅定話語，選擇實該選擇的歷史正道。（引自安東尼《至暗時刻》）
03 “科學的”擁抱科學，才能讓勇氣大放異彩
王小波《沉默的大多數》曾寫到：“在科學麵前，人們總是容易失去平常心。”
這句話雖有點絕對，卻也倒出了相信科學給人們帶來的負影響。尤其是過於相信科學，卻又學的半吊子水平，科學不僅無法鼓勵人們前行，反而束縛了探索未知及放手拼搏的勇氣。
曾經聽過這樣有個笑話：
一個人不懂電線為何物，以為燈泡只是綁在了繩子上，燈泡壞了，買個新燈泡自己換上就好。可是自從他知道燈泡的背後是電線，電流還會打死人的時候，就再也不敢換燈泡——因為他怕自己會被“電死”。
科學是人類在接觸宇宙萬物過程中，基於經驗、認知不斷歸納總結，並逐步驗證出來的。受限於人類認知有限，技術有限，以及實驗的侷限性，科學並不能完全與正確、現實劃等號。
科學一事，盲目相信可能會讓人變得束手束腳，而全然不信又會變成毫無根據的蠻幹。
所以，只有平衡好科學與勇氣，科學的去冒險、去嘗試、去探索，才能讓勇氣大放異彩。
那麼如何讓科學更好地激發，而不是制約探索實踐的勇氣呢？子佳建議可以從以下三方面著手：
① 接納並相信科學，對抗本能性的排斥與防禦
《攀登者》中，當徐纓指出還有一次窗口期的時候，傑佈下意識的反駁：
我在這裡生活了幾十年，是不是更有發言權？現在這種天氣，怎麼會有好的窗口期呢？這個時候珠峰上的天氣，就像嫁了人的姑娘一樣，騎馬走遠了，就永遠回不來了。
大多數人不是不相信科學，而是不願意相信過往長時間形成的認知出現差錯，所以下意識地覺得科學說的也不一定是真的，甚至會尋找各種理由來力證自己正確，而忽視其他意見與證據。
比方說，有人認為維生素A可以讓人增強夜視能力，而胡蘿蔔因為富含維生素A，而成為了可以大量食用的食物。
每當有科學論證說明，夜視能力的增強是由眼睛的物理結構決定，無法後天改變的時候，他們就會拿出英國空軍的故事、美國士兵的故事、日本軍隊的故事，來不斷證明在二戰時期，有這麼多國家的科學家和軍隊在宣揚這件事情，並大規模食用胡蘿蔔，怎麼會有假呢？
著名心理學家史楚普，曾做過著名的“顏色與字體衝突”實驗（類似於讓人快速讀出用綠色筆跡寫出的黑色兩字），從腦神經領域，證明了當人們在碰到相互不協調一致信息時，大腦運動異常活躍，會本能地壓迫與自己認知不一致想法。
所以，遇到了與自己認知不一致的科學理論，不妨先放開心扉，剋制人類腦部神經本能的防禦，首先接納並相信科學，才有機會發現不同，並做出明智判斷。
比方說，只有放開心扉，人們才願意相信關於維生素A的另一個事實：
維生素A只能預防夜盲症，提高眼睛健康，卻無法繼續增強夜視能力。而那些二戰時期大肆宣揚的故事，只是戰爭時期為了掩蓋新的雷達武器，而做出的欺騙性宣傳。
② 不斷提高認知水平，深入瞭解科學背後的規律，才能更有勇氣
上文所講的換燈泡笑話，就充分說明了半吊子科學水平帶來的後遺症。
只有明白零線火線設計、電流導電背後的原理，才能真正明白什麼情況下，會發生換燈泡觸電的意外。
以科學指導實踐，做好可能的應對與準備，在此基礎上克服未知與恐懼，才是勇氣的價值。
如果提到要獨自完成環地球航行，總是讓人覺得肅然起敬，畢竟常人很難鼓起勇氣做出這樣一個決定。尤其是如果還是一個年僅16歲的女生時，更是令人覺得不可思議。
作為最年輕的環球獨航者，發生在16歲的傑西卡·沃森身上的故事，更深刻的詮釋了什麼才是真正的勇氣。
在紀錄片《真正的勇氣》中，傑西卡展示了為了夢想她做的一系列準備：改造帆船、請教航海專家與水手、學習海上求生技巧、瞭解各地海洋狀況等等。
傑西卡正是因為了解的更多，對海洋獨航的認知深入程度更高，才更敢於邁出環球獨航的一步。
勇氣來自於對於世界的更多認知，對科學的深入理解。
勇氣是智慧和一定程度教養的必然結果。——列夫·托爾斯泰
③ 敢於質疑，才能運用科學，邁上正確的勇敢之路
吳國盛教授在《什麼是科學》中，提到現代科學對歷史發展產生的強大動力起始於19世紀的西方，根源於希臘人對於自由人性的追求。
從某種程度上來講，科學論證發展的時間並不長，當代科學所基於的理論基礎，都是在近代不斷總結歸納推理出來的，隨著人類認知的不斷拓展，未來科學的架構基礎不無可能會發生一些變化。
黑天鵝的發現，就是顛覆過往人類認知的最好例證。
科學理論本身的發展無限可能性，給了我們敢於質疑的基礎，而現代科學偏重於自然科學以及實驗研究的特性，也決定了行動在以科學為準繩的時候，需要仔細鑑別科學適用的場合，方能找準方向，邁出勇敢而不是無知的第一步。
哈克耶《科學的反革命：理性濫用之研究》中，犀利地批評了“唯科學至上”的思想浪潮，肯定自然科學帶來巨大價值基礎上，也提出了類似人文科學、社會科學等以研究人與人關係為基礎的理論，因為無法判斷人類下意識或者是無心的行為，更無法預估變化，因此將人定義為無限理性，並以此作出的科學研究，有其固有的侷限性，更不乏倫理道德上的缺失。
比方說：如果我們完全依照心理學理論，去處理人際關係，同樣的理論，套用在領導、同事、父母、愛人、孩子身上，可能會得到完全不同的反應與結果。
此時，運用科學理論，對人際關係處理的“勇敢嘗試”，只是不知科學限制條件下的盲目濫用。
04 科學是舵，勇氣是帆，二者缺一的人生只會是一場徒勞
如果把人比喻成茫茫大海中一艘帆船，那麼科學就是保證正確航向的舵，而勇氣則是加大馬力的帆。
- 沒有了舵，船隻能迷失在茫茫大海中，升起風帆，則消亡更快；
- 沒有了帆，船隻能在原地打轉，不斷轉舵，也無法實現遠航；
敢於進擊的勇氣、加上科學理論的指導，才能讓人生過得更加絢麗多彩，否則，只會是一場愚昧無知的鬧劇，抑或者畏畏縮縮的悲劇。
