整個漢代〈西漢，東漢)共四百多年曆史中，漢高祖劉邦能夠擊敗霸王項羽，成就大漢一統江山；昭烈帝劉備最輝煌時卻只能偏安一隅。
劉邦與劉備二人功業的大小，其實早在劉邦選定韓信，劉備選定諸葛亮時就已埋下伏筆，因為韓信與諸葛亮的戰略格局差別很大，雙方選定的技術路線也有明顯不同。
先說說韓信：
韓信登臺拜將後為劉邦所獻的《漢中對》：除操作層面的明修棧道，暗度陳倉，攻取關中，爭霸天下之外，對時局大勢之解構，對人心向背之把握，令人歎服。
韓信在《漢中對》裡，條條直指項羽要害，精準剖析了項羽劣勢：有匹夫之勇而不放心將領；有婦人之仁卻不願賞功；手握大權卻處事失信；佔盡優勢卻放棄戰略要衝；雖身為霸主卻已失盡民心。
韓信在《漢中對》裡，以奪取天下為大目標，而且確定了任用天下英勇善戰人才；分封城邑給有功之臣；以仁義而行正義之師；體恤將士迴歸故鄉的心願等等，可操作性強且易於執行。
再說說諸葛亮：
諸葛亮為劉備所謀的《隆中對》，先求的是三分天下，然後再根據天下形勢而動，主動性不夠，境界格局自遜一籌，而且實現路徑實操性也不強，所以才有六出祁山而屢戰屢敗，最終慘遭滅國。
諸葛亮為劉備所謀的《隆中對》，還有不少硬傷：既要取荊州，又要結好孫權，本身就有矛盾；既要搶劉表、劉璋等宗室的地盤，又要得仁義之名，也欠些道理；既要分兵守荊州，又要千里奪益州，造成兵力分散；故蘇軾他爹蘇洵在《權書·項籍》一文中，對臥龍先生之策不以為然。毛主席贊同蘇洵的觀點，也曾批註道：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”
個人結論：
諸葛亮是人中龍鳳、曠世奇才。
韓信格局宏大，境界高遠，執行力強，而且襄助劉邦立漢，成就了一番曠世偉業。
補充說明：
由於韓信與皇室的矛盾導致其慘死，所以延續多年的漢室不可能宣傳其功績，而且由於同樣的緣故，後世文人也不可能對韓信多做宣傳。
其實漢朝還有一位可與諸葛亮、韓信比肩的人物，那就是幫助光武帝劉秀實現漢室中興的鄧禹同學，他為劉秀所獻的《榻下對》：除了整肅軍政，嚴明賞罰，天下為公外，其務悅民心之策則充分體現了得民心者得天下的真諦，而且鄧禹兼具很強的實操能力。
雖然韓信、鄧禹都很厲害，但由於有《三國演義》的存在，加之後世的演繹，諸葛亮被不斷神化，成了流傳千載的智慧者的化身，名聲遠超韓、鄧二人。
