整个汉代〈西汉，东汉)共四百多年历史中，汉高祖刘邦能够击败霸王项羽，成就大汉一统江山；昭烈帝刘备最辉煌时却只能偏安一隅。
刘邦与刘备二人功业的大小，其实早在刘邦选定韩信，刘备选定诸葛亮时就已埋下伏笔，因为韩信与诸葛亮的战略格局差别很大，双方选定的技术路线也有明显不同。
先说说韩信：
韩信登台拜将后为刘邦所献的《汉中对》：除操作层面的明修栈道，暗度陈仓，攻取关中，争霸天下之外，对时局大势之解构，对人心向背之把握，令人叹服。
韩信在《汉中对》里，条条直指项羽要害，精准剖析了项羽劣势：有匹夫之勇而不放心将领；有妇人之仁却不愿赏功；手握大权却处事失信；占尽优势却放弃战略要冲；虽身为霸主却已失尽民心。
韩信在《汉中对》里，以夺取天下为大目标，而且确定了任用天下英勇善战人才；分封城邑给有功之臣；以仁义而行正义之师；体恤将士回归故乡的心愿等等，可操作性强且易于执行。
再说说诸葛亮：
诸葛亮为刘备所谋的《隆中对》，先求的是三分天下，然后再根据天下形势而动，主动性不够，境界格局自逊一筹，而且实现路径实操性也不强，所以才有六出祁山而屡战屡败，最终惨遭灭国。
诸葛亮为刘备所谋的《隆中对》，还有不少硬伤：既要取荆州，又要结好孙权，本身就有矛盾；既要抢刘表、刘璋等宗室的地盘，又要得仁义之名，也欠些道理；既要分兵守荆州，又要千里夺益州，造成兵力分散；故苏轼他爹苏洵在《权书·项籍》一文中，对卧龙先生之策不以为然。毛主席赞同苏洵的观点，也曾批注道：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
个人结论：
诸葛亮是人中龙凤、旷世奇才。
韩信格局宏大，境界高远，执行力强，而且襄助刘邦立汉，成就了一番旷世伟业。
补充说明：
由于韩信与皇室的矛盾导致其惨死，所以延续多年的汉室不可能宣传其功绩，而且由于同样的缘故，后世文人也不可能对韩信多做宣传。
其实汉朝还有一位可与诸葛亮、韩信比肩的人物，那就是帮助光武帝刘秀实现汉室中兴的邓禹同学，他为刘秀所献的《榻下对》：除了整肃军政，严明赏罚，天下为公外，其务悦民心之策则充分体现了得民心者得天下的真谛，而且邓禹兼具很强的实操能力。
虽然韩信、邓禹都很厉害，但由于有《三国演义》的存在，加之后世的演绎，诸葛亮被不断神化，成了流传千载的智慧者的化身，名声远超韩、邓二人。
