體制下所有的故事都需要以道德和法律為外衣，給一個暖心的結局。
如
下
《我不是藥神》，豆瓣評分9.0以上，本來可以更高。
《我不是藥神》上映以來幾乎是一部近乎完美的電影，非要雞蛋裡挑骨頭，那麼後十分鐘可以全部刪除。
其實觀影前，我本就不抱有太大希望，可能是早年間看過《達拉斯買傢俱樂部》，先入為主的認為《我不是藥神》無法超越《達拉斯》。果然，相距甚遠。說這話，並不是崇洋媚外，事實如此，只能坦然接受這個殘酷的現實。不過，話說回來，不同政治語境下的文學語境跟鏡頭語境萬不可輕率比較，更不可輕率的厚此薄彼。
話題還需回到客觀。
《我不是藥神》院線上映，從受精之處便逃不出宿命，編劇、導演絕非意識不到這一點，只是在可能被閹割的宿命之下，取巧的做了一些妥協，本人完全理解。法律大於人情，無可厚非，徐崢飾演的程勇自然不能飄飄然逍遙於法外。有趣的是程勇在被告席上的那番話：先是坦然認罪，再是構想未來。在特有的體制之下所有的故事都需要一個暖心的結局，程勇對未來的不質疑無疑是這暖心結局最好的回應。至於後面的十里長街送程勇跟結局的字母，更是對著暖心結局的完美昇華。所有人都巧妙的打了一張情感牌，道德牌。這一切是觀影需要，是體制需要，但絕非藝術需要。
藝術是自私的、自我的、殘酷的、無情的，世界的、宇宙的、放到任何體制之下皆合理，等同於甚至高於哲學思維。孔子是中國的，老子是世界的，宇宙的。所以儒家思想走不出中國，出了中國沒人玩的轉。說到底《我不是藥神》跳不出孔先生的論斷，格局自然有限，大膽預測：除了中國人，放眼世界，難生共鳴。
從藝術角度考量，《我不是藥神》故事推演至程勇被捕，便可畫上句號，至於審判結果如何對故事本身的完整性毫無影響。基於前文所說，《我不是藥神》必須推演出審判結果，必須以字母給本篇以結局。若非如此，必將慘遭閹割。點到為止，這話說的真TM有道理，不是刻意裝逼，
而是藝術需要這種手段：隱藏一些可說可不說的東西，全說露，離牛逼就遠了。男人看女人，常有這種心思，可謂高境界、絲襪、蕾絲都是人類最偉大的創造。 最精彩的臺詞，可惜後面的話成了雞肋。
話及此處，再說一句：文學（含電影）真的需要一些世俗味道。超一流的文學是以荒誕的喜劇作為結尾，重點在荒誕，不在喜劇，此類少有，純屬個人構想；一流的文學是以悲劇為結尾，此類大師只有莎士比亞，放眼中國文學，少有此類，巔峰文學《紅樓夢》看似悲劇，其實也是以佛教之圓滿作為結局，難與莎士比亞戲劇相比，還是格局出了問題；二流文學以批判為結尾，至於三流四流文學，皆為歌功頌德。《我不是藥神》該歸為哪類，回看上文參照即可找出答案。
姜文的電影，之所以走的稍遠些，大概在荒誕一處下了功夫，雖然隱晦了一點，但成年人都看得懂，可點破可不點破，姜文選擇後者，所以精妙。
造型上還是往荒誕上靠了，可惜故事本身的荒誕性和悲劇性差了不少。
其實說文學的宿命論，本身也即人的宿命論。荒誕、悲劇是人的宿命，看清了這點，文學必將長久，電影必將牛逼。
拿破崙騎馬是拿破崙，拿破崙下了馬趴在地上，躺在死人堆裡就不是拿破崙了。很多人這麼說。形式大於一切。
