■ 来论
沸沸扬扬的大学生虐猫事件，仍在发酵中。据报道，针对原山东理工大学学生范源庆虐猫卖视频的做法，4月30日，来自各地的12位动保人士，以“侵犯健康权”为由，分别在当地法院同时向其提起民事诉讼。这在国内尚属首次。
不可否认，作为当事人的范源庆已付出代价。虐猫事件曝光后，他成了众矢之的，大学方面随后公告表示对其予以退学处理……但这都不是法律上的惩罚。以此而言，动保人士意欲通过诉讼，让其付出更重的民事代价，也是不得已而为之。若诉讼成功，对类似事件，无疑是种震慑。
但从法律上看，这种基于义愤的“集体诉讼”，很可能是“无用功”——法律保护的是人的健康权，动物的健康权并未载入法律，以此为由起诉，必然面临现实法律困境。而且，严格来说，该事件中，并没有人因他人过错而造成民事权益受损，这些提起诉讼的动保人士，属于无直接利害关系者，并非民事诉讼法上的适格主体。
然而，虐待动物现象发展到现今，已经成为一个影响大众的法律问题。就在几天前，有媒体爆出，范源庆虐猫事件曝光后，一些平台封禁了一批相关账号和群聊，但其背后还有更大的虐猫群体，通过“游击战”不断换账号等方式躲避审查。
这类残忍的虐待行为，以满足个体的畸形欲望为前提，既让更多动物遭殃，也违背了社会公序良俗，拉低了社会文明底线，对公众心理造成不良刺激，当受法律规制。从很多国家的立法看，虐待动物者往往要承担从道德到法律的双重责任。他山之石可以攻玉，我国立法也当作出相应调整，及早通过《禁止虐待动物法》，捍卫社会文明底线。
此次动保人士联合起诉虐猫者，可看作是对动保法律打补丁的敦促。而现行法律下，对于虐猫行为，在道德谴责之余，如果在网上传播，扰乱公共秩序，也可适用《治安管理处罚法》。但长远来看，或有必要在立法上实现突破，适当扩大动物保护范围，也切实提高虐待动物的法律成本。
□欧阳晨雨（法律学者）
