近些日子以來，新冠肺炎疫情的陰霾日漸消除，但因疫情而走紅的《方方日記》卻引起了一場規模不大不小的社會爭論，範圍從專家學者到普通群眾。前天，我也就自己的閱讀情況寫了一點自己的想法，今天我再就觀察爭論的情況簡述一下自己的看法。
（一）何以引起爭論
人們對一事物的評價在這一事物剛開始出現時總是難以統一。《方方日記》作為疫情環境下的產物，社會上對它的評價褒貶不一。我想原因有以下幾個方面：一是日記的部分內容與時代的要求不相符合；二是人們的評價往往帶有價值視角的偏見；三是社會進步、言論自由的真實寫照。從本質來看日記的部分內容與時代要求不相符合才是根本原因，是內因。
（1）日記內容與時代要求的矛盾
方方老師每一篇日記的篇幅都較長，且內容有其以往小說的味道，這都屬於個人寫作方式，我們必須尊重。對於社會上的批評，她指出正面的宣傳有新聞媒體去完成，她寫作的目的是為了記錄自己的生活。但問題恰恰出在了內容上。在日記內容上，方方老師不停地重複著三條邏輯，
一是多篇日記開頭都對武漢封城的沉悶生活表現出了煩躁與無奈，可以看出她認為封城這種無奈之舉給人們的生活造成了很大的不便；二是由於這種封城的政策，她開始追問為什麼，這就是日記中對前期政府工作不力的批評，特別是後期武漢新增人數久居不下時更是對黨和政府表現出極大的不滿；三是在這種不滿中她開始批評黨和政府，用大量的文字來黑描黨和政府。首先，日記內容很容易給社會造成悲觀的情緒。是的，每天很多人因病去世，有的全家因無法就醫而去世，很多醫護人員感染，情況很糟糕，人們被封在家很無聊。這些都是實況，但為什麼不能換一種角度描寫醫護人員的大無畏，不怕犧牲的精神；為什麼不能描寫人們在疫情中的樂觀而積極的心態；也可以謝謝解放軍和志願者的英勇表現。我個人認為這才是社會需要的，才是符合時代的需求。其次，目前中美關係並不和諧，國際反華勢力甚囂塵上。事實上我認為方方老師也應該知道資本主義國家和我們國家一樣，在他們的政府內也存在文件主義等，他們辦事效率也有不高的時候，也有失誤的時候。而且從目前來看西方國家的防疫措施效果並不比我們好，方式也並不比我們高明，反而我們獲得了世界的認可，方方老師何以多次黑描我們黨和政府，部分官員不能代表全部的官員。相反很多黨員、政府人員衝鋒陷陣在第一線，我個人認為應該對這些人這些事大書特書。
方方老師不是黨員，不能以黨性要求他，但她是中國人民中的一份子，是一位優秀的中國作家，她應該堅持人民性！ （2）價值觀與視角的評價偏見
我最近看了很多網絡上出現的對日記的評價，大多數人都是從自己價值認識的視角進行評價，其中有肯定也有否定。很多人都說這些評價沒有對錯之分，一時間我也難以說對與錯，只能給出自己的一點看法。評價結果的正確與否依賴於相關的知識性認識，知識性認識很難辨別正確與否，不同的學科有不同的特點，故不做討論。肯定與否定都是由於不同人從不同的視角解讀了日記，而體現在評價背後的則是不同的價值認識，但體現在不同的價值認識背後的又是不同的立場，這不同的立場則表現出不同的意識形態。有的人從自由主義出發解讀，有的人從人民立場出發解讀等等，也有的人從中間立場出發解讀；肯定與否定是評價這一過程的兩個不同的方面，它們是相矛盾的，它們之間的鬥爭性是絕對的，但我們是不是不能和解它們？顯然不是，
一般來說，評價的結果與評價主體有直接聯繫，依主體的特點而轉移，我們應發揮人的主觀能動性，堅持正確的人民立場，從維護黨的權威出發對其它不同評價的主體進行勸說和教育，爭取促使矛盾從鬥爭性到同一性的轉變。（3）言論自由的真實性
首先我給出自己的看法：世界上沒有絕對的、抽象的言論自由，在階級社會里，言論從來都是相對自由。因此，我反對部分人認為西方國家言論絕對自由的錯誤言論，實際上我要告訴大家中國的言論才是最真實的自由。回顧建國以前的歷史，人民難以言論自由正是由於階級的壓迫，統治階級正是出於自己統治利益的考慮而到處壓迫人民的言論，多少人為正義的發聲而獻身，這樣的例子數不勝數。直至建國後，中國人民才真正享有出版、言論、集會的自由，但不是絕對的，要看它們是不是站在人民的立場。很多人說西方國家的普通公民都可以在網絡上嘲笑總統，這真是自由，可是他們的嘲笑於他們自己的利益有任何效果嗎？無非是給你一個發聲的渠道，但最後的結果是雖然你言論了，但政治家們並沒有任何興趣關注你的言論，你屬於自娛自樂。 但是中國的信訪保證了一定的真實自由，我大學時曾給市政府、縣政府寫過建議信，均收到回信，並做了回覆；很多地方每年都有現場問政，主要領導參加，人民可以暢所欲言。在我國，只要方式合法，內容堅持正確的人民性，政治正確，就能自由言論，這就是最真實的自由。這樣的方式和環境既保證了人民權利的享有和形式，又不至於破壞社會秩序和國家形象，這比西方虛假的言論自由要真實得多。因此，在這樣寬鬆、真實的環境下，不同的人對日記有不同的評論，允許百家爭鳴，國家也沒有制止不利的評論，我想這就是我國制度的自信。
（二）我的看法
我對方方老師的日記持一分為二的看法，我肯定方方老師對社會現實情況的揭示，肯定她對黨和政府前期工作失誤的批評，勇敢地揭示真相。但是，我否定她沒有全面地描述疫情實況，她也只是從自己感興趣的角度對生活和防疫工作寫出了她自己的想法，其對後期黨和政府的得力措施沒有大力宣傳，她的日記總體來看比較悲觀，不利於在社會上造就一種積極健康的氛圍，同樣由於她的日記也可能會給西方反華勢力創造素材。當然，寫作的角度這取決於作者本人的態度，即使是反面的描述，對疫情過後我們黨和政府總結經驗和教訓也有一定的意義。但作為一名有一定影響力的公眾人物，她如果換一種角度寫日記可能會對黨和國家的形象有更好的積極作用。
因此，任何支持和同情，抑或是反對的爭論，都有一定的合理性，這要看他們具體的評論內容，要看他們評論的出發點和階級立場是什麼。評論是片面還是全面，人們因其知識的有限性也不可能做到評論絕對的全面且正確。但我不認同有人反對提出批評意見的人，有人認為家醜不可外揚，我想不是參與評論的人故意去揭示家醜，而是日記本身已經存在了，正是日記內容的爭議性引起了爭論，如果沒有那些爭議的描述，我想大家不會反對方方老師的日記，畢竟她是一位才華橫溢的當代作家。
