淺析莊子《秋水》和胡適《容忍與自由》的手法、主旨、文風異同
文｜楊培川
（原創文章，作者已和維權騎士版權保護計劃簽約）
莊子《秋水》中節選的海若與河伯的對話，和胡適的容忍與自由，主旨皆闡明瞭“宇宙無限、人的認識有限”的哲理。
一、從論證方法上看，二者是有區別的
莊子用“稊米之在大倉”、“毫末之在馬體”來闡發宇宙無限、人的認識有限的哲理，這種論證方法是類比法。
所謂類比法，即是將性質特點相同或相近的非同類事物進行比較，從而通過相似連類來認識事理、得出結論的論證方法。
而胡適《容忍與自由》的主要論證方法是例證法。
胡適用了三個典型的例證：第一是在自己少年時，援引《王制》專制律條痛罵《西遊記》和《封神榜》；第二是宗教史上高爾文活活燒死塞維圖斯等科學家；第三是提倡白話文時陳獨秀“不容反對者有討論之餘地”。這三個例證，皆有十分鮮明而強勁的啟示力和說服力。
二、從修辭手法上看，二者皆運用了相同的修辭手法增強了說理的力量
莊子《秋水》節選中一段較出名的比喻和排比：
井蛙不可語於海者，拘於虛也；夏蟲不可語於冰者，篤於時也；曲士不可語於道者，束於教也。
這幾句分別說明了人的認識受到空間、時間、後天教育的限制。
而且其一運用了比喻的修辭手法，化形象為具體，說理具象化；其二排比句式使得行文層次更加清楚，說理有氣勢。
胡適《容忍與自由》同樣有這樣增強說理氣勢的排比句式：
一切對異端的迫害，一切對“異己”的摧殘，一切宗教自由的禁止，一切思想言論的被壓迫，都由於這一點深信自己是不會錯的心理。因為深信自己是不會錯的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。
三、主旨相同，文風上卻又有不同
莊子《秋水》中河伯與海若的對話，是虛構出河伯與海若兩個不同認識境界的對話者，形象地渲染了文章主旨。
莊子的文章想象豐富、筆調恣肆、辭藻瑰麗，並多采用寓言形式，富有浪漫色彩。
此篇《秋水》節選運用了大量排比句和反詰句，使得文章的氣勢莽莽滔滔。
胡適《容忍與自由》則不然，他從自身經驗談起，以身說法，言傳身教，不擺理論，平易近人，有親和力，充分體現了胡適“言之有物，明白清楚”的文風。
這種文風返璞歸真、深入淺出，是為大家風範。
結語 二者留給後世的意義和反思
莊子認為孔子的學問“少”，伯夷的道義“輕”，聖賢的學說是“自多”，是基於“宇宙無限，而人的認識有限”這一宏觀理念。
而這個理念，就算在今天，也有著消解自我中心主義和人類中心主義的積極意義。
胡適認為人性普遍“喜同惡異”，心理上總覺得自己“不會錯”，政治上經常標榜“絕對之是”，充分顯示出容忍度量的難能可貴。
而不承認“絕對之是”的存在，則是建立在“宇宙無限、人的認識有限”理性觀念基礎之上的明智態度。這些和而不同的精神內核，對當今多極並立的世界、多元共存的文化，是有著非常積極的意義的。
