下倆巴人
如果我是皇帝我不會相信任何人 人太複雜多變了 那有什麼忠奸 ？只分 有用 ！ 沒用 ！
如果我是皇帝
第一我想的肯定是維持自己的統治， 自己至高無上的地位 ，不讓別人把我從皇位上拖下來 。所以我不會讓我手下的人的權利出現一隻獨大的情況，時刻平衡他們手中權利 還要離間他們不讓他們和夥搞我，還有就是定期換人入局，避免某人在位時間太長 太過根深蒂固。管你是忠臣還是奸臣大勢之下都得老實的！
第二 把人放在適合的位置上，讓"牧羊犬"替自己放羊，"寵物狗"逗自己開心 ，"惡狗”咬人。
我覺得一個朝廷的大臣大致可以分為幾類:
第一類 有能力有本事的，這樣的能臣就用來管理百姓治理地方維持國家的運轉（這類人不管道德好壞，看著多麼忠誠也要重點防範不能讓他們尾大不掉）
第二類 能力一般 但心眼活泛 道德也不高的，這樣的就可以用來制衡第一類人 ，他們就是你殺人的刀 潑髒水的桶 替你背黑鍋的‘’臨時工"（在百姓因為“人”死了而氣憤的時候 把責任推到刀身上 告訴他們是刀殺死了人，然後把刀毀掉）
第三類 道德高 名聲大的 再百姓中有一定影響力的 可以使用各種手段讓他們感覺到你的好 你的仁慈 偉大 寬容 等等光環，然後通過他們傳播到民間 來獲取民心 維持統治。
把合適的人放在合適的位置上 該用就用 該扔就扔 （當然了面子上一定要做的漂亮）當你擁有一個國家的時候你也不用擔心沒人可用，不要有什麼心裡負擔，一個統治者肯定不會被道德束縛。 道德就是栓住牛羊的繩子 。
悟空xTL
如果我是皇帝，我會按照自己的價值觀行事。
首先，不管是忠臣還是奸臣，評判的標準都是完成任務的滿意度情況。工作任務都要按我佈置的意圖開展，這就是所謂的執行力。那些按照制度辦事，完成工作目標的大臣，就是最大的忠臣。那些完成任務不利，能力低下的大臣就是奸臣庸臣。
其次，忠奸的標準要由老百姓來決定，由老百姓進行投票表決考核官員的績效。考核好的就是最大的忠臣，考核不合格的就是庸臣奸臣。當然，那些因為完成工作出色，但得罪老百姓的官員，也要調查清楚，合理評分。
第三，要建立廉政公署對官員實施廉潔自律專項考核。凡是欺壓百姓、行賄受賂的官員就是奸臣，廉政方面做得出色的官員就是皇帝心目中的忠臣。
我是春風，歡迎發表你的觀點，轉發評論。
春先生的世界
忠臣和姦臣，這在中國是個永恆的話題。
在科舉制出現之前，從漢代開始官員的選拔主要是察舉制，作為權力頂端的皇帝不可能事事躬親自為，必須依賴官員來幫他治理國家，為了保證官員培養的連續性，防止人才遺留在民間不能為朝廷所用，形成不穩定因素，從制度上規定地方官員有責任和義務把當地的賢良人才向朝廷推薦，由此誕生一個伯樂相馬般的特殊行業——人才品評家。
不得不承認開始時這種人才品評有非常客觀的一面，否則無法保證把社會上最優秀的人才輸送往朝廷，它事關社稷的安危。東漢末年的察舉制下著名品評家許劭每月都有一個“月旦評”，當時社會上的出類拔萃的青年才俊都爭相請他品評，一經被他看好，前程就有了保證。
他對曹操的評價就是:治世之能臣，亂世之奸雄”，意思是在太平盛世就是一個能力超群出眾的大臣，在兵荒馬亂的亂世就是一個奸詐的梟雄，這是較客觀的一個能力評價，以後面的發展情況看算是一個人才品評家的專業評價。
但在民間另有一套通過評書、小說、戲劇的傳播，且在民間深入人心的評價系統，這個評價系統影響更深遠，而且有一套似是而非的邏輯，比如仗打敗了或者國家昏亂了，必然是朝廷裡出了奸臣；百姓安居樂業，國泰民安必定是朝中有忠臣。總之皇帝是好的，關鍵看他的運氣好壞，是碰上上忠臣還是奸臣。這裡所謂忠臣奸臣的忠奸之辯，實際上是傳統文化的價值觀裡的一個道德評判而不是能力評價，甚至它會模糊人們對歷史的正確認識。
比如鴉片戰爭的失敗，朝廷不得不簽下喪權辱國的《中英南京條約》，就是因為朝廷出了琦善，穆彰阿這類奸臣，忠臣林則徐被奸臣打壓，充軍尹犁。
說來好笑，皇帝心目中也有一套關於忠臣奸臣的評判系統，皇權奉行的是順我者昌，逆我者亡，皇帝眼中的忠臣和姦臣這個評判系統與民間的恰恰是相反的，民間認為的奸臣，皇帝眼中就是忠臣，民間認為的忠臣，皇帝老子眼中就是奸臣，否則你無法解釋屈原為什麼投江，曹操為什麼篡位劉氏江山，安祿山為什麼造反，嚴嵩為什麼飛揚跋扈。
當一個朝代大量出現忠臣和姦臣的時候，往往說明這個朝代出現了昏君和暴君，因為這兩者是天生的一對組團出現的，奸臣當道的時候必定是暴君昏君肆虐橫行；暴君昏君斷送江山的時候，必是忠臣忠烈千古，奸臣陷害忠良。明朝大量出現忠臣奸臣現象，清朝卻幾乎絕跡，它與皇帝的素質本身有直接的關係。因此在古代，一個呼喚忠臣孝子的朝代必定是皇上昏庸無能的朝代，一個高揚“存天理滅人慾”，“餓死是小失節事大”道德旗幟的朝代，必定是偽君子橫行的朝代，這是封建王朝的悖論。
