“被告，你確認這張驗收單是原告給你的？”
“確認！”
趙法官還記得被質疑後被告“義正言辭”的樣子，也是從這一刻起，她意識到可能要開出自己職業生涯中第一張處罰決定書了。
起因是一件普通的計算機軟件開發合同糾紛，雙方爭執不下的重點，僅在於被告是否將源代碼交付給原告。本案中，沒有源代碼的軟件就只能永遠保持初始設定，如果原告想進行升級，也巧婦難為無米之炊。
第一次庭審上，被告就甩出了“王炸”——一張蓋有原告公司公章的驗收單。如果這張驗收單是真實的，此時原告往往會面不改色地提交撤訴申請。但是劇情在這裡發生了反轉！當證據擺放在合議庭面前時，擁有豐富審判經驗的趙法官一眼就瞧出了其中蹊蹺：且不說這張驗收單上的公章大小與原告提交的其他證據上的公章大小略有差別，單看公章上公司名稱與中間五角星的排列位置也對不上，和原告證據上的公章不是同一個，仿的也太不走心了吧！如是想的趙法官難得板起臉：
“被告！當事人在法庭上有如實提交證據的義務，你知道偽造證據的後果嗎？”
“知道。驗收單就是原告給我們的！”
“那請你解釋一下為什麼有兩個公章？”
“這我哪知道，反正是原告給我們的！”
被告雖有片刻遲疑，但仍舊堅持證據的真實性。見此，趙法官在心底做了個決定：
“由於該證據屬於關鍵性證據，法庭將對其真實性進行鑑定。”
“法官，這還要鑑定嗎？”
被告彷彿才意識到畫出來的“餅”永遠真不了的道理，終於露出了怯意，
“等一下！我還是回去再確認一下吧。”
第二次庭審上，被告終於面露愧色的承認了偽造公章的行為，並繳納了二十萬元人民幣的罰款，為自己在法庭上的“畫餅”行為買單。
法庭上沒有愚人節，當事人的每一句話、提交的每一份證據都有可能對案情的進程和發展起到關鍵作用，因此法官對每一份證據的真實性、合法性、關聯性的審慎程度是超出當事人想象的，企圖在法庭上通過“畫餅”來矇混過關的當事人，必然會付出慘痛的代價。
法庭外亦然，實事求是、償值取馬也是中華民族世代傳承的處世之道，是大國國民該有的風範和品德。與其在法庭上用二十萬元“畫餅充飢”，自以為拿到了勝訴的籌碼，不如坦坦蕩蕩“償值取馬”，而這二十萬元又能創造多少額外收益啊！
