王超行俠仗義
沒有什麼辦法真正驗證史書的真假，畢竟是距今幾十年甚至幾百年的東西，那時也沒有類似現在視頻類記錄下來，開個玩笑的話，除非穿越回去，否則誰也不知道那些時間究竟發生了什麼。
而我們能做的，僅僅是蒐集一點點證據，動用巨大的人力和物力，讓我們粗淺的回憶，一點點接近真實。
如何接近真實呢？大概有三條，讓我一一為你計算。
邏輯推理
史書中的資料，有真有假，其中常常會用到的就是邏輯推理，換言說便是猜想。有很多的結論或現如今所學的歷史都是依靠邏輯推理獲取信息的。
比如在史料的選擇上，我們的專家們做了一遍又一遍的甄別，根據歷史上關於史書的記載，最終分別出正史或野史，如《竹書紀年》是魏國墓中的史書，沒有其他的歷史依據，因此這本書所說按理說是不一定正確的，需要人們的判斷。
專家依靠人類邏輯學辨別史實的情況也十分常見，比如，孟姜女哭長城一事中，按照邏輯來講，僅僅是一種誇張的說法，不能按照史實來對待。
邏輯推理是人們猜測的工具，也是人們根據史實判斷真實性的工具，它是抽象的“筆”，但十分重要。
考古發現
作為第一手史料，考古發現的重要性毋庸置疑。人們對待歷史，一直保持著客觀再客觀的嚴謹態度，而考古發現是客觀的代表，畢竟沒有什麼比實物證據更證據的了。
通過歷史和化學的結合，我們可以準確判斷出物品的年代、屬性、鑄造方法，這就是現代科學歷史的優越性。比如，在測定元謀人、北京人等骸骨時，人們會用到碳十四測定法來測定骨骼的距今年代，通過邏輯推理的方法得出，在距離現在這麼多年的遠古時代，我們的祖先出現在中國的這些角落，我們便加深了歷史的理解。
通過考古發現，我們發現了甲骨文，從而證明了商朝的存在；發現了竹簡等古老物品，從而推斷出古人的文化生活；發現了二里頭遺址、仰韶文化遺址等，從而把中華文化的歷史再次前推，使其更加接近真實。
字源、字義、訓詁學及其他學問
如果你認為歷史學家們只掌握了一項歷史知識，那你就大錯特錯了，在分析歷史的史實時，他們經常會用到其他的思想工具，比如字源、字義和訓詁學等。在分析一個事物的歷史時，很多時候都要不斷斟酌這個字是怎麼來的，有些事物在歲月的打磨中變成了其他的名稱，這些都需要我們去考慮。
如泰山，有人將其與“太”山相對比，而古代時候“太”與“大”意思相似，從而證明出泰山最早在群山中的地位是十分高的。
再比如說，一些地方在不同的朝代具有不同的名字，而其中的含義和原因也是我們需要依靠其他學術來解決的。
我認為，這三點是接近歷史真實性最重要的工具，有了這些能力，我們才可以算得上是歷史真實接近者。
青山故壘
考證史書真假，由於年代久遠，需要運用各種方法。
被號稱“天下第一行書”的《蘭亭序》是真跡，還是偽作，爭論至今猶存。
但我對此，有三點認識：
其一，1965年 ，郭沫若在《光明日報》發文，認為《蘭亭序》既非王羲之所作，也非王羲之所書，而是王羲之後人的偽作。而南京市文史研究館館員高二適則寫出《〈蘭亭序〉真偽駁議》一文，對郭文指名道姓進行批評，但因郭身居高位，報紙未敢發表。而毛主席知悉後寫信指出“筆墨官司，有比無好”。且不說雙方對錯，單就毛主席不偏向與自已私誼交好的郭沫若這一點，領袖襟懷，令人欽服。
其二，唐太宗對王羲之書法尤為推崇，並得到了真跡。且命人臨摹，常以摹本贈賞手下大臣。史傳《蘭亭序》真跡隨葬於太宗昭陵，但願唐末黃巢之盜與五代溫韜之盜未將其掠走，但願聖典有重見天日之時
其三，序言的光芒太盛，其實蘭亭集所錄之詩也挺不錯，遙想永和九年三月，四十一位友人聚於會稽山陰蘭亭修稧，曲水流觴，飲酒作詩，文人武將，竟相唱和，的確令人神往。
總之，史書真偽的考證，需要廣聽各家之言，廣集各種證據，進行科學鑑證。
文史童語
人做不到!
