街面上、法庭裡時不時會看見一些人與交通執法者、司法者劍拔弩張地爭吵甚至動手，其中不少因妨害公務或者擾亂法庭秩序被拘留；甚至一些大鬧法庭的同行大咖因自己的不當言行被處以行政重罰。
對於什麼才是“專業的”律師，專業律師的做法與上述的情況應有何不同，基於司法實務，和大家談一點自己的感受。
什麼才是“專業的”律師
首先，代理（辯護）律師和法官本不應是對立的，法官在司法中是中立的，他們代表國家行使司法權。如果法官有作為或者不作為的違法，當事人和律師可以通過申訴、複議、上訴、控告等行使監督權利，而在法庭針對法官的公開對抗、辱罵，無論從訴訟法還是律師法而言，都是毫無疑問的違法行為，忘卻了這個大原則，去主張什麼律師的“專業性”和“維權”，筆者認為是本末倒置的。
現在似乎有一種風潮，即使沒什麼特別的內容，只要敢張揚，敢謾罵就好了。對律師而言，檄文其實最好寫，因為不用去考慮對方怎麼想，罵痛快了就行。而現在很多人寫不好情書，有內容的情書，不僅要考慮自己的感受，還得考慮對方的心情，同時要把握自己和對方之間的關係，還得滿懷一種希望和推測去表達自己，筆者覺得，律師在法庭上的面對法官的表達和辯論其實和寫情書有相似之處。
有人會覺得筆者說得很肉麻，但我覺得這就是體現律師的專業性。
法官是人，想說服人，感動人，您必須站在聽者、讀者的立場上，考慮他們的感受，爭取用他們的角度（法律人的思維角度）和他們期待的形式去討論、辯論問題。如果在法庭上只陶醉於自我意見和主張，老子天下第一，聽不懂不採納就是你不懂法，就翻臉的做法，這和那些缺乏訴訟經驗的委託人，和那些在大街上因為剮蹭事故而鬥毆的人又有什麼區別呢？您的專業性又體現在哪裡呢？
只要充分表達了委託人意思，出了口惡氣就是正義和專業嗎？
律師都有自己的委託人，全面傳達委託人的意思，維護委託人的權利當然是重要的職責。但筆者認為，如果只是追求這些，是很片面和短視的做法，反而是背離委託人的利益的。我們做律師的有兩個責任：一，把委託人的想法原原本本傳遞給法官；二，按照法官所希望的形式，從法律層面簡明扼要地說明和闡述委託人的主張。這種平衡感是代理律師所必須的，否則委託人委託我們的意義在哪裡呢？如果只是傳聲筒、導熱體的話，律師的專業性何以體現？
法庭上律師誇張的表現有效果嗎？
司法實務中，有些律師在法庭上喜歡採取一些沒必要的誇張的行動、言辭，以表現出自己作為“大腕兒”的不凡，對法官的意見不屑一顧，有時甚至演變為一種對他人的誹謗中傷。
在此，我們必須考慮兩個問題，一、這種做法對法庭有沒有用？二、這會不會觸犯律師法。對於前者，筆者曾問過若干法官，從他們的角度而言，這些沒必要的張揚和煽情，常常脫離了法律和證據，以一種炒熱點的方式來爭論問題，不僅對法官的心證形成毫無益處，而且對此反感的法官佔絕大多數。這一點幾乎可以斷定。
所以，我們律師應該說服委託人，不要採取這種激進方式，否則，律師看上去是在那裡“為委託人玩兒命”，實際是獨善其身，適得其反。能說服委託人不採取這種過激的行為，筆者覺得這也是律師專業性的體現。
那些違反律師執業規範的訴訟活動就更應打住，從爭議解決的目的和維護委託人利益而言，那些全無必要的與法官或者對方代理律師撕破臉的做法，明顯是與勝訴目的背道而馳的，是違背委託人利益的做法。那些在法庭上大聲呵斥，激烈爭執者，也許是出於面對委託人的一種performance的需要吧，但這對於審判是毫無益處的，而且絕大多數情況反而將損害委託人的利益。
律師不應該為了表面上討好委託人卻做出最終傷害他們的事。對此，律師應該在庭審準備階段，把真話和委託人說透，達成共識，將自己的代理、訴訟意見的文案和委託人交流，明確說明自己作為專業律師的想法，誠實傾聽委託人的意見，不能把委託人的利益往溝裡帶。在代理詞、辯護意見中不要為了討好委託人用一些與事實與法律無關的形容詞（法律文書少用形容詞），少一點甜言蜜語，多一點虛心坦懷。能做到這些，才是最大地維護了委託人的利益，也許這才是體現了律師的“專業性”吧。
