撿起視線
一般案件不是很複雜的，雙方矛盾糾紛事實都很清楚的，法官都會主張雙方先調解，如果實在調解不成或不願意調解的，則再另行裁決。
如果問題不是很大，調解是能比較快速解決糾紛的，同時也利於緩解當事人之間的矛盾，利於內部團結。
法官問是否同意調解，當事人可以根據實際情況，同意或不同意，都是自己的選擇權，選擇有效解決糾紛的渠道即可。
玲兒寶
同意。
無論調成調不成，都要說同意，這是解決糾紛的態度，同時也是對法官工作的支持。至於最後是否能調解成功，存在很多因素，不是雙都同意調解就一定能調解成功。下面簡要的說一下調解以及調解的利與弊。
調解
即訴訟各方自願協商達成協議，調解協議的內容不得違反法律規定。調解達成協議後，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。一方不履行，一方可以申請法院依調解書強制執行。
調解之利弊
調解結案可以快速解決糾紛，有的糾紛，權利義務簡單明瞭，雙方各讓一步，調解成功案結事了，各方均皆大歡喜，節約司法資源。但調解書一旦簽字便生效，幾無救濟途徑。尤其有案子，對方可能證據不好，或者有群體代表性，不想留下判決書，抑或是調解可能讓對方獲得更大的利益……因此，如果情況稍微複雜的調解最好有你的律師在場，幫助分析利弊，以達利益最大化。
永豔律師
因為我本人也是調解中心的律師調解員，平時也會接受法院或者一些機關單位委託從事第三方調解，對於這個問題比較有發言權。在我看來，當法官在庭審當中，詢問當事人雙方或者一方是否同意調解的時候，怎麼如何應答我認為應視具體情況而定，而不同意不區分情況一律先同意調解，理由如下：如果說雙方具備調解的基礎，而雙方又有一定的的調解的意願的時候這時候就應該同意調法官提出的調解，因為調解也是解決糾紛的一種較好方式，可以取得令雙方都相對比較滿意的結果；如果說雙方對案件事實或者責任承擔爭議比較大，不具備調解的基礎或者沒有調解的意願時，這時候就應該果斷拒絕法官的調解提問。首先，調解以自願性、合法性為基本原則，沒有強制調解一說。其次，同意調解以後訴訟程序和時限都會順延一段時間，而這時候是不計入審判時效的。所以，如果雙方不具備調解的基礎不要為了迎合法官而違心說同意調解，否則案子久拖不決自己吃虧，案子最終沒有調解成功法官也沒有相關業績。
